Дело №2-919/2024

УИД 52RS0018-01-2024-000879-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 29 октября 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мымриной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за взносы по капитальному ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома, расходы по государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за взносы по капитальному ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома, пени, расходы по государственной пошлине.

Определением Павловского городского суда от 29.10.2024г. требования ООО «ПДУК» о взыскании пени, оставлены без рассмотрения.

В обоснование иска указано, что, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженности по оплате расходоы на капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, образовавшуюся за период с 01.05.2017г. по 31.08.2023г. на сумму 54 641,76 рублей, а также расходов по оплате госпошлины на сумму 919,62 рублей.

От должника ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа, не согласен с суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области отменил судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ выбрали способ управления многоквартирным домом- управляющая компания ООО «Павловская домоуправляющая компания». С этого времени истец оказывает услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту указанного дома.

Согласно технического паспорта в 

<

адрес> имеется нежилое помещение общей площадью 108,9 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН № от 06.09.2016г. указанное нежилое помещениея является собственностью ответчика ФИО2

Собственники многоквартирного 

<

адрес> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГг. приняли решение о изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома- с перечислением взносов со счета регионального оператора на специальный счет.

Владельцем специального счета была определена ООО «Павловская домоуправляющая компания», расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 организацией (банк), в которой будет открыт специальный счет утверждена ПАО Сбербанк России, место нахождения 117997 

<

адрес>. ООО «Павловская домоуправляющая компания» уполномочена открыть специальный счет в ПАО Сбербанк России и вести все расчеты, представление платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что собственники МКД № по 

<

адрес> приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на спеуиальном счете в ПАО Сбербанк России, денежные средства начисленные и уплаченные региональному оператору Нижегородский фонд капитаьного ремонта за период с 01.02.2015г. были перечислены Фондом на специальный счет открытый в банке.

Ответчик оплату за капитальный ремнот общего имущества в МКД № по 

<

адрес> никогда не производил.

Таким образом, за ответчиком за взносы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома образовалась задолженность за период с 01.05.2017г. по 31.08.2023г. в сумме 54 641,76 рублей.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Сумма пени- 52 522,65 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому исковые требования уменьшены, в связи с подачей ответчиком заявления о применении срока исковой давности.

Сумма, подлежащая к взысканию с учетом применения исковой давности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2023г. 27 198,96 рублей, которую просят взыскать с ответчика, расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО «ПДУК» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2024г., оформленной надлежащим образом, в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях с учетом их уменьшения настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании, исковые требования признали частично, с учетом заявления о применении срока исковой давности.

Третьи лица, Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им, процессуальными правами.

Суд, полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу …внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Взнос на капитальный ремонт, как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 этого кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 170 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома осуществляется на счете регионального оператора.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт региональному оператору в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 108,9 кв.м.

Собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ выбрали способ управления многоквартирным домом- управляющая компания ООО «Павловская домоуправляющая компания». С этого времени истец оказывает услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту указанного дома.

Собственники многоквартирного 

<

адрес> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГг. приняли решение о изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома- с перечислением взносов со счета регионального оператора на специальный счет.

Владельцем специального счета была определена ООО «Павловская домоуправляющая компания», расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 организацией (банк), в которой будет открыт специальный счет утверждена ПАО Сбербанк России, место нахождения 

<

адрес> ООО «Павловская домоуправляющая компания» уполномочена открыть специальный счет в ПАО Сбербанк России и вести все расчеты, представление платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что собственники МКД № по 

<

адрес> приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на спеуиальном счете в ПАО Сбербанк России, денежные средства начисленные и уплаченные региональному оператору Нижегородский фонд капитаьного ремонта за период с 01.02.2015г. были перечислены Фондом на специальный счет открытый в банке.

Согласно предоставленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность за взносы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> за период с 01.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 198,96 рублей.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Разрешая заявленные исковые требований, суд, руководствуясь статьями 10, 153, 154, 155, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 200, 204, 210, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходит из того, что ответчик свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой не опровергнут, доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> за период с 01.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 198,96 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 1015,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за взносы по капитальному ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома, расходы по государственной пошлине, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания», ИНН № задолженность за взносы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> за период с 01.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 198,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1015,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024 года.

Судья: С.В.Павлычева