37RS0№-21

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 октября 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В. 

при помощнике судьи – Липенцеве В.В.,

с участием:

истцов – ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В данной квартире, кроме ФИО2, регистрацию также имеет ответчик. Начиная с апреля 2023 года, ФИО7 в спорном жилом помещении не появляется, забрала личные вещи, оплату коммунальных услуг не производит, постоянно проживает в другом месте. На многочисленные просьбы истцов добровольно подать заявление с целью снятия с регистрационного учета, ответчик отказывается, а с мая 2023 года на связь не выходит. 

Исходя из этого, истец просит суд признать ФИО7 утратившией право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы – ФИО2, ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнили, что регистрация ответчика была необходима для оформления гражданства Российской Федерации. 

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцами доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Заслушав объяснения истцов, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, право совместной собственности на которую возникло у них на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН, имеющимися в материалах дела и исследованными в суде. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 того же Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>А по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик – ФИО3

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом, согласно ч.2 ст.31 того же Кодекса, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение жилищных прав и обязанностей у гражданина законодателем связывается лишь при условии его вселения в принадлежащее собственнику жилое помещение и проживания там в качестве члена семьи собственника. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик ФИО7 членом семьи истцов не является, была зарегистрирована в спорной квартире с целью оформления гражданства Российской Федерации.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что в апреле 2023 года ФИО7 добровольно выехала из спорного жилого помещения и с указанного периода времени там не проживает, при этом из квартиры забрала, принадлежащие ей вещи. Изложенное также подтвердил в судебном заедании допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как его показания соотносятся с материалами дела, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, свидетельствующими о том, что ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производила. 

Таким образом, анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению об обоснованности требований истцов о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, собственниками которого они являются, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что членом семьи собственников ответчик не является, право пользования этим жилым помещением после апреля 2023 года не использовала, договор о порядке пользования этим помещением с истцом не заключала. 

Помимо этого, суд учитывает, что сохранение регистрации ответчика в данном жилом помещении препятствует истцам в осуществлении и реализации ими своих прав как собственниками этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ). 

Согласно п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации....», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Пп.2 п.1 статьи 19 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялась, несмотря на многочисленные предложения со стороны истцов. 

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> силу прямого указания закона. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.