Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60000 рублей. Составными частям заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 52917,55 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После переда прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих в момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 52917,55 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 52917,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, указав, что размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку долг по кредиту выплачен. Кроме того, она не была уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Последний платеж по кредиту был внесен в 2014 г. Заключительный счет по кредиту выставлен в 2014 г., который она не получала, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта ( ст. 433 ГК РФ ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята Банком, т.е. совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлениях ст. 434 ГК РФ ).

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одетому или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между Тинькофф Кредитные Системы Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям договора Тинькофф Кредитные Системы Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 60000 рублей под 24,9 % годовых по операциям покупок, 32,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям (Тарифный план 7.11).

Согласно тарифов банка плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 руб., плата за предоставление услуги смс-банк – 59 руб., минимальный платеж 6 % от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз – 2 % от задолженности плюс 590 руб. процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 руб.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, сведения о которых имеются в материалах дела. 

Подписью в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердила, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из анкеты заявителя, подписанной ФИО1, заемщик дала свое согласие уступку прав требования полностью или частично по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №/ТКС (ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тинькофф Кредитные Системы Банк и ФИО1 в полном объеме перешло от Тинькофф Кредитные Системы Банк к ООО «Феникс».

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением об уступке права требования.

По договору цессии от Тинькофф Кредитные Системы Банк к ООО «Феникс» перешли права (требования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ. 

Права ответчика данной уступкой права не нарушены.

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 52917,55 руб.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 7.4, п. 11.1, п. 5.12 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования. 

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению банка.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тинькофф Кредитные системы» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору в размере 76319,44 руб., в течении 30 дней с момента получения заключительного счета. 

После указанной даты согласно выписке из лицевого счета, операции по кредитному договору не производились.

Следовательно, требование о возврате долга должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. А поэтому, начиная со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Типовым условиям кредитования счета.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковое заявление предъявлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, как видно из выписки из лицевого счета ФИО1, последний платеж по кредиту ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Между тем, истец ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-663/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 76319,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1244,79 руб. в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 26 января 2021г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 2 марта 2021г. произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-663/2018. С ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 25824,05 руб.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

Судом истцу предлагалось представить возражения на поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом ООО «Феникс» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом. 

Разрешая заявленные требования, и, принимая во внимание, что на день предъявления настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52917,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1787,53 руб., надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52917,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1787,53 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Шуняева Н.А.