УИД 26RS0035-01-2023-000402-89

Дело № 1-85/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 июля 2023 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

потерпевшей (гражданского истца) У.В.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката Адвокатского кабинета Карханина Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое наказание по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания – ограничение свободы сроком на 1 месяц 28 дней; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, заприметив принадлежащие У.В.Н. ювелирные украшения в виде одной золотой цепочки 585 пробы весом 20,75 грамм, одного золотого кулона со знаком зодиак «Скорпион» 585 пробы весом 15 грамм, одного золотого кольца в виде сердца 585 пробы весом 7 грамм, пары золотых серег (гвоздики) в виде шариков с фианитами 585 пробы весом 10 грамм, одной золотой серьги в виде лягушки 585 пробы весом 5 грамм, одного золотого кулона с подвеской камня фианита 585 пробы весом 5 грамм, одной золотой цепочки 585 пробы весом 8 грамм, одного золотого кулона в виде клыка с камнем фианита 585 пробы весом 5 грамм, которые испытывая трудное финансовое положение, решил похитить с целью извлечения материальной выгоды.

Далее ФИО1, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, из шкатулки, находящейся в выдвижном ящике в спальной комнате, похитил принадлежащие У.В.Н. ювелирные украшения, а именно: одну золотую цепочку 585 пробы весом 20,75 грамм стоимостью 66 545 рублей, один золотой кулон со знаком зодиак «Скорпион» 585 пробы весом 15 грамм стоимостью 48 105 рублей, одно золотое кольцо в виде сердца 585 пробы весом 7 грамм стоимостью 22 449 рублей, пару золотых серег (гвоздики) в виде шариков с фианитами 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 32 070 рублей, одну золотую серьгу в виде лягушки 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 16 035 рублей, одного золотого кулона с подвеской камня фианита 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 16 035 рублей, одну золотую цепочку 585 пробы весом 8 грамм стоимостью 25 656 рублей, одного золотого кулона в виде клыка с камнем фианита 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 16 035 рублей, а всего ювелирных украшений на общую сумму 242 930 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым У.В.Н. имущественный вред в размере 242 930 рублей, который является для нее значительным ущербом. 

Допрошенный в ходе судебного заседания, посредством видеоконференцсвязи, подсудимый ФИО1 по факту кражи имущества У.В.Н. виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, показал, что ранее он неоднократно судим, крайний раз, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Фамилию никогда не менял. В настоящее время он проживает по 

<

адрес>». По данному адресу он проживает с его мамой С.Т.Л.. В настоящее время он официально не работает, основным источником его дохода являются денежные средства, получаемые в счет сдачи в аренду недвижимости под магазин, которая находиться в его собственности. Его доход составляет примерно 30 000 рублей в месяц, большая часть из которых уходит на приобретение продуктов питания, различные личные нужды, карманные расходы. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь дома по 

<

адрес> через интернет-приложение «Друг Вокруг» он познакомился с девушкой по имени У.В.Н., у них сложилось хорошее общение. В ходе общения они с У.В.Н. обменялись номерами телефонов, переписывались в мессенджере «Вотсап» и та его пригласила к себе в гости в 

<

адрес>, он согласился на ее предложение. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> на маршрутном такси из 

<

адрес>. У.В.Н. его встретила в городе Ставрополе на своем автомобиле, они проехали по магазинам, купили необходимые продукты питания, за которые оплачивал он сам. После чего, примерно в 13 часов 00 минут по приглашению У.В.Н., они поехали к ней домой 

<

адрес>. У У.В.Н. дома они общались и отдыхали. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились дома у У.В.Н., в ходе общения они начали обсуждать тему, связанную с ювелирными украшениями и У.В.Н. стала ему рассказывать, какие у нее имеются украшения, при этом та стала их доставать и показывать ему. В свою очередь он предложил ей позже изготовить из ее золота какое-либо кольцо, пояснив при этом, что он ранее проходил курсы обучения на ювелира и может изготовить ей кольцо. По окончанию вечера они легли спать, и он остался ночевать у У.В.Н.. На следующий день и последующие дни они с У.В.Н. все время проводили вместе. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут У.В.Н. уехала, а он остался один у нее дома. В это же время, испытывая трудное материальное положение, связанное с отсутствием постоянного места работы, воспользовавшись тем, что остался один дома, он решил похитить часть принадлежащих У.В.Н. ювелирных украшений из числа тех, что та ему показывала ранее. Зная место хранения У.В.Н. ювелирных изделий в виду того, что ранее У.В.Н. при нем доставала данные украшения, в связи с чем ему было хорошо известно место их хранения. С целью хищения ювелирных изделий примерно в 15 часов 05 минут он достал шкатулку с ювелирными изделиями, которая хранилась в спальной комнате в выдвижном ящике, и похитил пакетик красного цвета с находящимися в нем ювелирными изделиями: 2 золотыми цепочками, 3 золотыми кулонами: один со знаком зодиак «Скорпион», второй в виде в виде клыка с камнем фианита, третий с подвеской камня фианита, золотым кольцом в виде сердца, золотыми серьгами (гвоздики) в виде шариков с фианитами, золотой серьги в виде лягушки. Самой массивной в пакете была цепочка, которую он сразу достал из пакета и положил себе во внутренний карман куртки, а сам пакет с остальными изделиями он положил во внешний карман куртки с целью их сокрытия. Он не стал забирать все ювелирные изделия из шкатулки, так как их пропажа была бы сразу сильно заметна, и взял только один пакетик, после этого он убрал шкатулку обратно. Через некоторое время У.В.Н. вернулась домой и они так же как обычно провели совместно вечер. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи в виду того что ему необходимы были нужны деньги, для чего он хотел реализовать похищенное золото, примерно в 09 часов 00 минут он сообщил У.В.Н., что ему в связи с семейными обстоятельствами необходимо ехать обратно домой в 

<

адрес>, при этом он попросил ее отвести его до автовокзала, та согласилась и они поехали на первую автостанцию 

<

адрес>, где У.В.Н. довезла его до автостанции и уехала, а он на маршрутном такси поехал в 

<

адрес>. По приезде домой он обнаружил, что у него в кармане отсутствует пакет с ювелирными изделиями, которые он похитил, находясь дома у У.В.Н., он понял, что мог выронить его по пути следования домой, но цепочка, которую он положил во внутренний карман осталась у него. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома у У.В.Н., та спросила у него, где принадлежащие ей ювелирные украшения, на что он ответил, что он не знает где оно и что он ничего не брал. Он признает себя виновным в том, что похитил принадлежащие У.В.Н. ювелирные украшения, а именно: золотую цепочку, золотой кулон со знаком зодиак «Скорпион», золотое кольцо в виде сердца, золотые серьги (гвоздики), в виде шариков с фианитами, золотую серьгу в виде лягушки, золотой кулон, с подвеской камня фианита, золотую цепочку, золотой кулон в виде клыка с камнем фианита. 

Следователем ДД.ММ.ГГГГ он совместно с защитником Карханиным Р.С. был ознакомлен с заключением об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого, стоимость похищенного им у У.В.Н. ювелирных украшений на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составила: золотая цепочка, 585 пробы, вес 20,75 грамм - 66 545 рублей; золотой кулон со знаком зодиак «Скорпион», 585 пробы, вес 15 грамм - 48 105 рублей; золотое кольцо в виде сердца, 585 пробы, вес 7 грамм - 22 449 рублей; пара золотых серег (гвоздики) в виде шариков с фианитами, 585 пробы, вес 10 грамм - 32 070 рубля; золотая серьга в виде лягушки, 585 пробы, вес 5 грамм - 16 035 рублей; золотой кулон с подвеской камня фианита, 585 пробы, вес 5 грамм - 16 035 рублей; золотая цепочка, 585 пробы, вес 8 грамм - 25 656 рублей; золотой кулон в виде клыка с камнем фианита, 585 пробы, вес 5 грамм - 16 035 рублей; Таким образом, общая сумма похищенных им ювелирных украшений составила 242 930 рублей. С данной оценкой он согласен. Вину в совершении хищения ювелирных украшений, принадлежащих У.В.Н., признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 71-75, 176-178, 190-191). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что он давал такие показания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая У.В.Н., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний, были оглашены показания потерпевшей У.В.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая У.В.Н. показала, что она проживает одна, в коттедже, расположенном по 

<

адрес>. В настоящее время она официально не трудоустроена, основным источником ее дохода являются денежные средства, получаемые ей от ведения домашнего хозяйства, а именно, от продажи птицы. Ее примерный ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, большая часть из которых уходит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, погашение кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ она находясь у себя дома, где через приложение «Друг Вокруг» познакомилась с мужчиной, который представился по имени Кирилл Ионин, тот присылал ей свои фото в мессенджере «Ватцап», рассказывал о своей жизни, выяснял подробности ее жизни. В ходе общения у нее сложилось впечатление, что Кирилл является самодостаточным обеспеченным человеком. ДД.ММ.ГГГГ Кирилл сообщил ей, что едет в гости, при этом попросил ее встретить его в 

<

адрес>, около банка ВТБ. После чего они поехали в 

<

адрес>. При этом, они поехали по магазинам, покупали продукты питания, которые оплачивал Кирилл. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кирилл и она направились к ней домой по 

<

адрес>. Кириллу она доверилась, так как тот ей показался честным и порядочным, тем более Кирилл рассказывал ей, что в данный момент тот работает в 

<

адрес> в МРСК на руководящей должности, так же тот солидно одет. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились у нее дома, по 

<

адрес>, где стали общаться. В ходе общения, они заговорили о ювелирных украшениях и она рассказала Кириллу о том, какие у нее есть украшения, далее Кирилл пояснил, что учился на ювелира и что тот может сам изготовить кольцо, переплавив имеющееся у нее золото. Для этого она примерно в 21 час 30 минут, находясь в помещении спальной комнаты, из выдвижного ящика, достала и показала шкатулку, в котором находился пакетик красного цвета, внутри которого находились ее ювелирные украшения, а именно: золотую цепочку, которую она приобретала в 2008 году в 

<

адрес>, весом 20,75 грамм, 585 пробы; золотой кулон, который ей подарили в 2010 году в 

<

адрес>, со знаком зодиака «Скорпион», состоящее из красно-белого золота, весом 15 грамм, 585 пробы; золотое кольцо, которое ей подарила ее мать в примерно в 2000 году в 

<

адрес>, в виде сердца, состоящее из красно-белого золота, весом 7 грамм; золотые серьги (гвоздики), которые она приобрела примерно в 2014 году, в виде шариков с фианитами, весом 10 грамм, 585 пробы; золотая серьга, одну из которых она потеряла, приобрела примерно в 2014 году, в виде лягушки весом 5 грамм, 585 пробы; золотой кулон, который приобрела примерно в 2015 году, с подвеской камня фианита, состоящее из золота, весом 5 грамм, 585 пробы; золотая цепочка, которую она приобретала примерно в 2015 году, весом 8 грамм, 585 пробы; золотой кулон, который приобрела примерно в 2008 году, в виде клыка с камнем фианита, состоящий из золота, весом 5 грамм, 585 пробы. Так, Кирилл, посмотрев на данное золото, сказал, что когда переедет к ней жить из 

<

адрес>, то займется данным золотом и изготовит ей украшение. Убрав данные ювелирные украшения обратно, более она их не доставала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кирилл ночевал у нее дома, и они вместе проводили время. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее соседка и попросила ее отвезти в больницу, а Кирилл остался у нее дома один. После чего в 17 часов 00 минут она приехала к себе домой, а Кирилл в то время по прежнему находился у нее дома и они стали снова проводить вместе время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Кирилл сообщил ей, что ему необходимо ехать домой, собрать вещи и подготовиться к переезду к ней домой. При этом попросил ее отвезти его на автостанцию. Далее она его отвезла на южную автостанцию 

<

адрес>. После чего она его провела до автостанции и тот уехал на маршрутном транспортном средстве. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у себя дома, она обнаружила отсутствие вышеуказанных ювелирных изделий, но Кириллу об этом она не стала говорить. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кирилл приехал на такси к ней домой, вел себя адекватно, спокойно. Пообщавшись с ним, они легли спать. Про пропажу ювелирных украшений она с ним не разговорила. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром примерно в 09 часов 00 минут она спросила у Кирилла, где принадлежащие ей ювелирные украшения, которые лежали в шкатулке, на что тот ответил, что понятия не имеет о чем речь. После чего, тот начал реагировать в грубой форме и ушел. В один из дней, она обнаружила паспорт Кирилла, в котором увидела его ФИО и дату рождения - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тогда она поняла, что ФИО1 похитил принадлежащие ей ювелирные украшения. Так, у нее были похищены ювелирные украшения: золотая цепочка, которую она приобретала в 2008 году в 

<

адрес>, на тот момент ее стоимость составляла около 30 000 рублей, вес ее составлял 20,75 грамм, 585 пробы, она ее оценивает примерно в 53 200 рублей; золотой кулон, который ей подарили в 2010 году в городе Ессентуки, со знаком зодиак «Скорпион», весом 15 грамм, она ее оценивает примерно в 28 500 рублей; золотое кольцо, которое ей подарила ее мать примерно в 2000 году в виде сердца, весом 7 грамма, она ее оценивает примерно в 13 300 рублей; золотые серьги (гвоздики), которые она приобретала примерно в 2014 году за 10 000 рублей, в виде шариков с фианитами, весом 10 грамм, она оценивает примерно в 19 000 рублей; золотая серьга, одну из которых она ранее утеряла, приобретала примерно в 2014 году за 10 000 рублей в виде лягушки, весом 5 грамм, она оценивает примерно в 9 500 рублей; золотой кулон, который она приобретала в 2015 году за 7 000 рублей, с подвеской камня фианита, весом 5 грамм, она оценивает примерно в 9 500 рублей; золотая цепочка, которую она приобретала примерно в 2015 году за 8 000 рублей, весом 8 грамм, она оценивает примерно в 15 200 рублей; золотой кулон, который она приобретала примерно в 2008 году за 5 000 рублей, был тот в виде клыка с камнем фианита, состоящий из золота, весом 5 грамм, она оценивает в 9 500 рублей. Таким образом, были похищены принадлежащие ей ювелирные украшения на общую сумму 157 700 рублей. Ранее она указывала, что вес золотой цепочки, которую она приобретала в 2008 году в 

<

адрес>, вес составлял 28 грамм, однако в настоящее время она точно вспомнила, что ее составляет 20,75 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем она была ознакомлена с заключением об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого стоимость похищенных у нее ювелирных украшений составляет: золотая цепочка, 585 пробы, приобретенная в 2008 году, вес 20,75 грамм - 66 545 рублей; золотой кулон со знаком зодиак «Скорпион», 585 пробы, приобретенный в 2010 году, вес 15 грамм - 48 105 рублей; золотое кольцо в виде сердца, 585 пробы, приобретенное в 2000 году, вес 7 грамм - 22 449 рублей; пара золотых серег (гвоздики) в виде шариков с фианитами, 585 пробы, приобретенные в 2014 году, вес 10 грамм - 32 070 рубля; золотая серьга в виде лягушки, 585 пробы, приобретенная в 2014 году, вес 5 грамм - 16 035 рублей; золотой кулон с подвеской камня фианита, 585 пробы, приобретенный в 2015 году, вес 5 грамм - 16 035 рублей; золотая цепочка, 585 пробы, приобретенная в 2015 году, вес 8 грамм - 25 656 рублей; золотой кулон в виде клыка с камнем фианита, 585 пробы, приобретенный в 2008 году, вес 5 грамм - 16 035 рублей; Таким образом, общая сумма похищенных у нее ювелирных украшений составляет 242 930 рублей. С данной оценкой она согласна, ранее оценивала похищенные ювелирные украшений на сумму 157 700 рублей. Данная сумма была названа ей примерно, кроме того, ей были просмотрены интернет-сайты ювелирных магазинов, «Авито», где она увидела стоимость подобных ювелирных украшений и поняла, что указанная ей раннее стоимость похищенных ювелирных украшений занижена, в связи с чем, с оценкой на сумму 242 930 рублей она полностью согласна и оценивает похищенное как ювелирные украшения. Данный ущерб также является для нее значительный, так как в настоящее время она официально не трудоустроена, основным источником ее дохода являются денежные средства, получаемые ей от ведения домашнего хозяйства, а именно, от продажи птицы. Ее примерный ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, большая часть из которых уходит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, погашение кредитных обязательств. От следователя возвращена ранее похищенная у нее золотая цепочка, 585 пробы, приобретенная в 2008 году, весом 20,75 грамм, претензий к ее сохранности она не имеет. Хочет воспользоваться правом, предусмотренным ст. 44 УПК РФ на заявление гражданского иска. Поскольку ей возвращена часть похищенного имущества, а именно золотая цепочка стоимостью 66 545 рублей, то желает заявить гражданский иск на сумму 176 385 рублей. (т. 1 л.д. 57-62, 160-162).

После оглашения показаний, потерпевшая У.В.Н. показала, что она давала такие показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся свидетелей Г.Е.В., А.А.В., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Г.Е.В. показала, что она проживает по 

<

адрес>, совместно с ее семьей. Ее соседкой, проживающей по 

<

адрес>, является У.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно с 2019 года они с ней поддерживают дружеские, доверительные отношения, часто проводят вместе время. Так, встретившись в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ с У.В.Н., в ходе разговора та рассказала ей, что через интернет-приложение «Друг Вокруг» познакомилась с мужчиной по имени Кирилл, который показался ей достаточно приятным мужчиной, с которым та начала общаться. Через несколько дней она увидела в домовладении у У.В.Н. ранее незнакомого ей мужчину, как после ей рассказала У.В.Н. данным мужчиной и был Кирилл, также ей известно, что какое-то время тот у нее гостил. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, У.В.Н. рассказала ей, что обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных украшений, а именно: двух золотых цепочек, одного золотого кольца, трех золотых кулонов, пары золотых серег и одной золотой серьги. Также У.В.Н. рассказала, что данные ювелирные украшения хранились в шкатулке, которая находилась в выдвижном ящике и что та ранее показывала их Кириллу, в связи с чем, У.В.Н. уверена, что данные ювелирные украшения похитил именно тот, так как знал место их хранения и кроме него в домовладении никого не было. Спустя еще несколько дней У.В.Н. ей рассказала, что Кирилл вернул У.В.Н. одну ранее похищенную им золотую цепочку. В настоящее время ей от сотрудников полиции известно ФИО данного мужчины, его зовут ФИО1. (т. 1 л.д. 145-147).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.А.В. показал, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Шпаковский». В его должностные обязанности входит: осуществление оперативно - розыскной деятельности по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, совершаемых на территории Шпаковского муниципального округа, Ставропольского края, задержанию лиц, их совершивших, проведение проверок сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Так, ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению У.В.Н., в котором последняя просила привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в принадлежащем У.В.Н. домовладении, расположенном по 

<

адрес>, похитил принадлежащие У.В.Н. ювелирные украшения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено местонахождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, в ходе устной беседы, ФИО1 добровольно сознался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно - хищении ювелирных украшений, принадлежащих У.В.Н. из помещения домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета № ОУР ОМВД России «Шпаковский», расположенного по 

<

адрес> ФИО1 без какого-либо воздействия, собственноручно, добровольно была написана явка с повинной, а также даны признательные показания. Свою вину в содеянном преступлении признал и раскаялся. После оформления явки с повинной, изучив ее содержание, ФИО1 поставил свою рукописную подпись, чем подтвердил правильность ее заполнения. (т. 1 л.д. 113-115).

В судебном заседании по постановлению суда, в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены следующие материалы уголовного дела: заключение об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость с учетом износа бывшей в пользовании золотой цепочки. 585 пробы, приобретенной в 2008 году за денежные средства в сумме 30 000 рублей, весом 20,75 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 66 545 рублей; стоимость с учетом износа бывшего в пользовании золотого кулона со знаком зодиака «Скорпион», 585 пробы, приобретенного в 2010 году, весом 15 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 48 105 рублей; стоимость с учетом износа бывшего в пользовании золотого кольца в виде сердца, 585 пробы, приобретенного в 2000 году, весом 7 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 22 449 рублей; стоимость с учетом износа бывшей в пользовании пары золотых серег (гвоздики) в виде шариков с фианитами. 585 пробы, приобретенных в 2014 году, весом 10 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 070 рублей; стоимость с учетом износа бывшей в пользовании золотая серьга в виде лягушки, 585 пробы, приобретенная в 2014 году за денежные средства в сумме 10 000 рублей, весом 5 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 16 035 рублей; стоимость с учетом износа бывшей в пользовании золотого кулона с подвеской камня фианита, 585 пробы, приобретенного в 2015 году за денежные средства в сумме 7 000 рублей, весом 5 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 16 035 рублей; стоимость с учетом износа бывшей в пользовании золотой цепочки, 585 пробы, приобретенной в 2015 году за денежные средства в сумме 8 000 рублей, весом 8 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 25 656 рублей; стоимость с учетом износа бывшего в пользовании золотого кулона в виде клыка с камнем фианита, 585 пробы приобретенного в 2008 году за денежные средства в сумме 5 000 рублей, весом 5 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 16 035 рублей. (т. 1 л.. 92-110); заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на отрезке СДП размером 40х34 мм, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по 

<

адрес> имеется след указательного пальца левой руки ФИО1; на отрезке СДП размером 41х37 мм, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по 

<

адрес> имеется след безымянного пальца правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 124-131); протоколы следственных действий: Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием потерпевшей У.В.Н. было осмотрено домовладение, расположенное по 

<

адрес>, из помещения которого обвиняемым ФИО1 были похищены принадлежащие У.В.Н. ювелирные украшения. В ходе осмотра были изъяты 4 отрезка СДП со следами рук. (т. 1 л.д. 6-16); протокол выемки у обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проводимой в помещении кабинета № СО ОМВД России «Шпаковский», расположенном по 

<

адрес>, в ходе которой обвиняемый ФИО1 добровольно выдал ранее похищенную им у потерпевшей У.В.Н. золотую цепочку. (т. 1 л.д. 78-82); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены: 4 отрезка СДП, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по 

<

адрес>; золотая цепочка, 585 пробы, весом 20,75 г., похищенная ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 из помещения домовладения, расположенного по 

<

адрес>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 149-153); протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей. (т. 1 л.д. 118-119); протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе проведения которой обвиняемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц подробно рассказал способ и обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д. 134-142); иные документы: Заявление потерпевшей У.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Шпаковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором У.В.Н. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который похитил принадлежащие ей ювелирные украшения. (т. 1 л.д. 5); протокол явки с повинной обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д. 39); справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП «Д.М.Г.», согласно которой стоимость 1 грамма золота по состоянию на декабрь 2022 года составляет 1 900 рублей. (т. 1 л.д. 26).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как ущерб, причинённый У.В.Н., с учётом материального и семейного положения потерпевшей, а также примечания к ст.158 УК РФ, суд признаёт значительным. 

Огласив показания потерпевшей У.В.Н., показания свидетелей Г.Е.В., А.А.В., подсудимого ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях потерпевшей У.В.Н., свидетелей Г.Е.В., А.А.В., оглашенных показаниях подсудимого ФИО1, являются последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладёт также заключение об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость с учетом износа бывшей в пользовании золотой цепочки. 585 пробы, приобретенной в 2008 году за денежные средства в сумме 30 000 рублей, весом 20,75 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 66 545 рублей; стоимость с учетом износа бывшего в пользовании золотого кулона со знаком зодиака «Скорпион», 585 пробы, приобретенного в 2010 году, весом 15 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 48 105 рублей; стоимость с учетом износа бывшего в пользовании золотого кольца в виде сердца, 585 пробы, приобретенного в 2000 году, весом 7 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 22 449 рублей; стоимость с учетом износа бывшей в пользовании пары золотых серег (гвоздики) в виде шариков с фианитами. 585 пробы, приобретенных в 2014 году, весом 10 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 070 рублей; стоимость с учетом износа бывшей в пользовании золотая серьга в виде лягушки, 585 пробы, приобретенная в 2014 году за денежные средства в сумме 10 000 рублей, весом 5 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 16 035 рублей; стоимость с учетом износа бывшей в пользовании золотого кулона с подвеской камня фианита, 585 пробы, приобретенного в 2015 году за денежные средства в сумме 7 000 рублей, весом 5 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 16 035 рублей; стоимость с учетом износа бывшей в пользовании золотой цепочки, 585 пробы, приобретенной в 2015 году за денежные средства в сумме 8 000 рублей, весом 8 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 25 656 рублей; стоимость с учетом износа бывшего в пользовании золотого кулона в виде клыка с камнем фианита, 585 пробы приобретенного в 2008 году за денежные средства в сумме 5 000 рублей, весом 5 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 16 035 рублей. 

В основу обвинительного приговора, суд кладёт также заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на отрезке СДП размером 40х34 мм, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по 

<

адрес> имеется след указательного пальца левой руки ФИО1; на отрезке СДП размером 41х37 мм, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по 

<

адрес> имеется след безымянного пальца правой руки ФИО1 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает, наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Вместе с тем, из положений ч.3 ст.68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь только в условиях изоляции от общества, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

По этим же основаниям, суд, с учетом требований п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты и без назначения дополнительного наказания, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений.

Таким образом, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей У.В.Н. на сумму 176385 рублей, удовлетворить в полном объеме, поскольку указанная сумма подтверждена материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей У.В.Н. на сумму 176385 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу У.В.Н. 176385 (сто семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка СДП размерами 40х34 мм, 41х37 мм, оставленные указательным пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествияДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; золотая цепочка 585 пробы, весом 20,75 г., похищенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из помещения домовладения, расположенного по 

<

адрес>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, возвращенная под сохранную расписку потерпевшей У.В.Н., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей У.В.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: А.Г. Марьев