Дело № 2а-265/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 26 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Резник Е.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

ИФНС России по г. Орску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивировав тем, что согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию, за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Орск *** д. *** кв. *** начислен имущественный налог за 2014г. – 252 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено уведомление. До настоящего времени налог не уплачен. В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за не уплату налога в установленный законом срок налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от не уплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени по имущественному налогу за 2013-2016г.г. составила 49,23 руб. До настоящего времени сумма пени не уплачена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по имущественному налогу за 2014г. – 252 руб., пени по имущественному налогу за 2013-2016г.г.- 49,23 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась. 

ФИО2, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась почтой, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения". 

В силу ч.4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната);3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из справки Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области ФИО2 на праве собственности принадлежит объект, расположенный по адресу: г. Орск *** д. *** кв. ***, дата возникновения собственности *** года.

ФИО2 начислен имущественный налог в размере 252 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено уведомление.

В установленный законом срок ответчик не исполнил обязательства по уплате указанному налогу.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени по имущественному налогу за 2013-2016г.г. в сумме 49 руб. 23 коп. суд находит верным, а доказательства обоснованности начисления пени достоверными.

До настоящего времени задолженность ФИО2 по обязательным платежам и санкциям составляет 301 руб. 23 коп., в том числе имущественный налог за 2014г. – 252 руб., пени по имущественному налогу за 2013-2016г.г. – 49 руб. 23 коп.

Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по уплате земельного и имущественного налогов и пени, расчет недоимки по которым, представленный истцом, ФИО2 не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административное исковое заявление подано в установленный ст. 48 НК РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: г. Орск *** д. *** кв. *** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области задолженность по имущественному налогу за 2014г. в сумме 252 руб., пени по имущественному налогу за 2013-2016г.г. в размере 49,23 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Орск государства государственную пошлину в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова

Мотивированное решение составлено 01 марта 2018 года