Судья Шамрикова В.Н. Дело № 7-239/2021

(№5-762/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 26 октября 2021 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Т.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 10 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С.С. (далее – ИП С.С.),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 10 августа 2021 года совершенное ИП С.С. деяние переквалифицировано с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП С.С. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Т.А. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кирова. По мнению автора жалобы, в ходе производства по делу была нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета всех обстоятельств дела. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, делает вывод об отсутствии правовых оснований для переквалификации вмененного ИП С.С. деяния с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях защитник П.С. указала на законность и обоснованность судебного решения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и подавшее жалобу, Т.А., ИП С.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено. При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа О.В., поддержавшую доводы жалобы, защитника П.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФЗ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме, что повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

На рассмотрение судьи районного суда поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составлен по результатам рассмотрения материала проверки УМВД России по г.Кирову №№ от 25 января 2021 года в отношении ИП С.С.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу, что ИП С.С. вменено нарушение правил поведения в период утверждения на территории Кировской области комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем переквалифицировал действия ИП С.С. с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На возможность переквалификации действий (бездействий) с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, 

Установив, что срок давности привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, судья районного суда производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По общему правилу обстоятельства, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключают производство по делу, одним из которых является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае составляет 3 месяца.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку производство по делу было прекращено, возможность правовой оценки действий (бездействий) ИП С.С. и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена. 

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 10 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С.С. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Т.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта