61RS0008-01-2025-004922-18

дело № 2-3648/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Довлекаевой О.В., 

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм на сумму 470 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 101 % годовых. Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №. Указанный договор заключен путем использования мобильного приложения ответчиком. С помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика. При положительном решении кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде индивидуальные условия договора микрозайма, которые заемщик также подписывает аналогом собственноручной подписи и подтверждает акцепт общих условий договора микрозайма.

Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность в размере 831112,90 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831112,90 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 470000 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 330339,16 рублей, сумма неустойки – 30773,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21622 рублей.

Представитель ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт направленный по адресу регистрации вернулся в суд с отметкой истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №. Согласно указанному договору, ООО МКК «Страна Экспресс» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 470 000 рублей сроком на 24 месяца, под 101% годовых. 

Указанный договор заключен с использованием мобильного приложения.

Так, с помощью мобильного приложения Заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи Заемщика. В случае положительного решения Кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде индивидуальные условия договора микрозайма, которые Заемщик также подписывает аналогом собственноручной подписи, в том числе подтверждая акцепт общих условий договора микрозайма. Условия и порядок использования аналога собственноручной подписи отражены в Соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденном Кредитором приказом №-П.20 от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания Заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма, Заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации – РНКО «Платежный центр» (ООО), лицензия Банка России №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик заходит в приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федераци. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера с учетом основных положений Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств ООО МКК «Страна Экспресс» были исполнены, что подтверждается справкой РНКО о перечислении на карту ФИО1 суммы займа в размере 470000 рублей.

Согласно п. 6 договора, погашение микрозайма и уплата процентов за пользованием осуществляется заемщиком равными (аннуитетными платежами ежемесячно), начиная с месяца, следующего за месяцем поучения микрозайма. Количество, размер и даты платежей указываются в графике платежей.

Пунктом 10 договора стороны установили, что в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, указанное в п. 18 индивидуальных условий, залогодержателем по которому выступает кредитор. В качестве предмета залога в п. 18 договора микрозайма указано транспортное средство: регистрационный знак: 

<

***>, Идентификационный номер (VIN): №, Марка, модель: ВАЗ 2106, Тип ТС: Седан, год выпуска: 2005, цвет: синий. Предмет залога находится у Залогодателя в собственности, что подтверждается Залогодателем и следующими документами: свидетельство ТС №, паспорт ТС № 

<

адрес>.

В пункте 19 договора займа стороны согласовали стоимость предмет залога 125031 рубль.

Одновременно с подписанием договора микрозайма стороны подписали график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа для заемщика составил 46185 рублей (последний платеж – 46234 руб.), включая платеж в погашение основного долга и платеж в погашение начисленных процентов.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма ответчик принял на себя обязательства возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств ООО МКК «Страна Экспресс» были исполнены, что подтверждается справкой РНКО о перечислении на карту ФИО1 суммы займа в размере 470000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, которое по настоящее время не исполнено.

На основании решения общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Общества изменено на ООО МКК «Корона», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Материалами дела установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, направление истцом в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов.

В силу п. 24 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма числится задолженность в сумме 831112,90 рублей, включая основной долг - 470000 рублей, проценты - 330339,16 рублей, неустойка – 30773,74 рублей. 

Представленный истцовой стороной расчет соответствует условиям договора займа и признан судом арифметически верным.

Расчет ответчиком не оспорен, никаких возражений по предъявленному иску от него не поступило, хотя он надлежащим образом извещался о дате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком ФИО1 по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

По правилам ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (положения ст. 333.19 НК РФ).

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 21622 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, они подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831112,90 рублей (в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 470000 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 330339,16 рублей, сумма неустойки – 30773,74 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21622 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 года.