РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5, 

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ 71 ФСИН России ФИО6, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1569/2019 по иску ФИО4 к начальнику МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО5, ФКУЗ МСЧ 71 ФСИН России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к начальнику филиала "Медицинская часть № 5" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по приговору Щекинского районного суда Тульской области отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. По прибытии в учреждение был помещен в карантинное помещение для вновь прибывших осужденных. Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения осужденные обязаны покинуть спальное помещение после подъема в 

<

данные изъяты> и до 

<

данные изъяты> находиться в другом помещении, где отсутствуют спальные места, и осужденные обязаны находиться в сидячем положении на лавочках либо ходить по улице. Указал, что при поступлении в исправительное учреждение начальнику филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ 71 ФСИН России ФИО5 было известно из истории болезни, что он является инвалидом третьей группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию 

<

данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП и получил серьезные травмы: 

<

данные изъяты>. В связи полученными им травмами в выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ были указаны рекомендации лечащего врача и заведующего отделением: 

<

данные изъяты>. Однако все рекомендации врачей начальником МЧ-5 ФИО5 были проигнорированы, он не был своевременно направлен на медицинское обследование в связи с ухудшением состояния здоровья. При заполнении посыльного листа для освобождения в соответствии сПостановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", ФИО5 были сфальсифицированы документы, которые в дальнейшем были направлены в Бюро № 21 г.Щекино на медико-социальную экспертизу. В силу неправомерных действий ФИО5 он получил еще больший вред здоровью, у него искривился позвоночник из металлоконструкции, поскольку ФИО5 не предоставила ему корсет и костыли с подлокотниками, не выполнила другие рекомендации врачей. Им официально через спецчасть ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление в Бюро № 21 г.Щекино и документы на переосвидетельствование в главное бюро МСЭ по Тульской области. Однако спец часть и администрация учреждения исходящие номера его заявлений не предоставила, что было направлено на пропуск им месячного срока, установленного законом для переосвидетельствования. Ссылаясь на то, что неправомерными действиями ФИО5 ему были причинены нравственные и физические страдания, просил взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО4, участвующий в деле посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что неправомерными действиями ФИО5, причинившими ему материальный и моральный вред, являются несвоевременное направление ФИО5 его на обследование в связи с полученными в ДТП травмами. Согласно выписке из ТОКБ на обследование к нейротравматологу он должен был быть направлен через 

<

данные изъяты> после выписки. Фактически на обследование он был направлен спустя 8 месяцев после его обращения с жалобой в Министерство здравоохранения Российской Федерации. Кроме того, ФИО5 при направлении документов на МСЭ для его переосвидетельствования в связи с полученными травмами на усиление группы инвалидности умышленно не было приложено заключение врача травматолога, что, вероятно, повлияло на результат переосвидетельствования. 

Ответчик - начальник филиала "Медицинская часть № 5" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО5 в судебном заседании иск ФИО4 нашла необоснованным, просила истцу отказать в его удовлетворении. Указала, что осужденный ФИО4 по прибытии в ФКУ ИК-7 был осмотрен врачом терапевтом ФИО1, по результатам которого постельный режим ФИО4 назначен не был. Дополнительные методы обследования также не назначались. Впервые на прием к ней ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобами по основному заболеванию - 

<

данные изъяты>, были выписаны противоэпилептические и обезболивающие препараты. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом ФИО4 был врач ФИО3 ФИО4 неоднократно был осмотрен врачом, однако с заявлением о направлении на обследование не обращался. Лично к ней ФИО4 обращался за получением рецептов, разрешением на посылку, получением копий медицинских документов. Все истребуемые документы были им получены. Технические средства реабилитации: трость и корсет не предоставлялись, поскольку это относится к компетенции социальной защиты. Ввиду того, что для обследования осужденных узкими специалистами требуется их перевод в ИК-5, эта процедура носит заявительный характер. С заявлением о переводе в ИК-5 для обследования ФИО4 первые обратился ДД.ММ.ГГГГ. Для плановой консультации врачами-специалистами (травматологом и неврологом), возможной коррекции лечения, а также для коррекции ТСР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в хирургическом отделении филиала МЧ-3 МСЧ-71. Консультирован врачом-ортопедом-травматологом. По результатам рекомендовано ношение корсета, ходьба с тростью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в 

<

данные изъяты>» для направления на МСЭ. В целях предстоящего медико-социального освидетельствовании ФИО4 было проведено рекомендованное бюро МСЭ обследование: 

<

данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ запланирована консультация врача-нейротравматолого КДЦ «ТОКБ» для дальнейшего направления на освидетельствование в бюро МСЭ. Однако в связи с задействованием конвоя ФКУ ИК-7 для перемещения онкологического больного в срочном порядке консультация перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осмотрен врачами-специалистами бригады ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по поводу заболевания опорно-двигательного аппарата. Заключением врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ скорректированы рекомендации по положенным средствам реабилитации, рекомендованы костыли с опорой под локоть без устройства противоскольжения, корсет полужесткой фиксации. После проведения необходимых диагностических, лечебных мероприятий ею были подготовлены все необходимые документы для направления на освидетельствование в бюро МСЭ по месту отбывания наказания. В направлении было указано, что осужденный нуждается в ТСР. Освидетельствование ФИО4 проведено на основании всей имеющейся медицинской документации, в том числе с предоставлением медицинской карты ФИО4, при его непосредственном обследовании комиссией врачей. По результатам освидетельствования оставлена третья группа инвалидности, разработана индивидуальная программа реабилитации, согласно которой ТСР не рекомендованы. Документы, направленные на МСЭ, ею не фальсифицировались, от нее требовалось заполнить паспортную часть, приложить необходимые документы, что ею было сделано. Просила в иске ФИО4 отказать.

Представитель ответчика - ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России - по доверенности ФИО6, представив письменные возражения, в судебном заседании иск ФИО4 просила оставить без удовлетворения в связи с его необоснованностью.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с ч.6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной помощи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы названные лица имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (части 1 и 3 статьи 26 вышеуказанного закона).

Пунктом 30 Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" предусмотрено, что осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (п.31 Приказа).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти (п. 118); предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения (п. 121); медицинская часть учреждения осуществляет:

медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний;

диспансерное наблюдение и учет осужденных;

лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения;

хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения;

определение медицинских противопоказаний по профессиональной пригодности осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду;

проведение экспертизы временной нетрудоспособности (п.122).

В случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения (п. 124).

Осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной систем здравоохранения в медицинской части ИУ, в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. В исключительных случаях, когда невозможно предоставить необходимую медицинскую услугу в указанных условиях, она может быть выполнена в соответствующем учреждении здравоохранения. Для этого осужденный обращается с заявлением к начальнику исправительного учреждения, в котором указывает вид дополнительной лечебно-профилактической помощи. Заявление рассматривается в трехдневный срок, в течение которого определяются медицинские показания, подтверждающие необходимость получения осужденным указанных услуг, а также возможности для их предоставления (п. 125).

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ.

При первичном осмотре в СИЗО, лабораторном и инструментальном обследовании патологии не выявлено.

<

данные изъяты>

По прибытии в ФКУ ИК-7 ДД.ММ.ГГГГ впервые был осмотрен врачом терапевтом ФИО1 По результатам осмотра был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Даны рекомендации: 

<

данные изъяты> Постельный режим ФИО4 не назначался. 

Впервые на прием к начальнику МЧ-5 МСЧ-71 ФСИН России ФИО5 ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобами по основному заболеванию – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принят начальником МЧ-5 по личному вопросу, продлено лечение. Выписаны рецепты для приобретения препаратов (аэртал, ницерголин, нейромидин, целебрекс) через отдел социальной защиты ИК-7 за счет личных средств осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен терапевтом, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером, продлено рекомендованное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на приеме у ФИО5 по личному вопросу, им получено разрешение на дополнительную продуктовую передачу (овощи, фрукты).

С заявлением о переводе в ИК-5 для обследования ФИО4 первые обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Для плановой консультации врачами-специалистами (травматологом и неврологом), коррекции лечения, а так же для коррекции ИПР-нуждаемости в TCP (костыли) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в условиях хирургического отделения филиала «МЧ-3» МСЧ-71. Консультирован врачом-ортопедом-травматологом, диагноз: 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в 

<

данные изъяты> для заполнения направления на МСЭ. Диагноз: последствие сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница». 

ДД.ММ.ГГГГ проведено рекомендованное обследование 

<

данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ запланирована консультация врача-нейротравматолога КДЦ «ТОКБ» для дальнейшего направления на освидетельствование в бюро МСЭ. 

В связи с задействованием конвоя ФКУ ИК-7 ДД.ММ.ГГГГ на другие нужды консультация перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом - нейротравматологом КДЦ «ТОКБ». Дано заключение: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осмотрен врачами-специалистами выездной бригады ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по поводу заболевания опорно-двигательного аппарата. Врачебной комиссией даны рекомендации по направлению на освидетельствование бюро МСЭ по месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ заключением врачебной комиссии МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России рекомендованы 

<

данные изъяты>

После проведения необходимых диагностических, лечебных мероприятий начальником филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России были подготовлены все необходимые документы для направления на освидетельствование бюро МСЭ по месту отбывания наказания, в направлении было указано, что осужденный ФИО4 нуждается в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был вывезен на освидетельствование бюро МСЭ г. Щекино.

По результатам медико-социального освидетельствования данных за повышение группы инвалидности не установлено, оставлена 

<

данные изъяты>

Разработана индивидуальная программа реабилитации, согласно которой TCP не рекомендованы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 регулярно находился под наблюдением врачей, своевременно обеспечивался рецептами на медицинские препараты, необходимые в связи с имеющимися у него заболеваниями, получал разрешение на дополнительные посылки, обследовался врачами – узкими специалистами, был направлен на медицинское переосвидетельствование.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что свои обязанности по обеспечению осужденного ФКУ ИК/7 УФСИН России по Тульской области ФИО4 всеобъемлющей медицинской помощью начальник филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО5 исполняет надлежащим образом.

Компетентность ФИО5, как врача, подтверждается следующими документами: 

<

данные изъяты>

Доводы истца ФИО4 о том, что ФИО5 несвоевременно направила его на медицинское обследование в связи с ухудшением здоровья являются необоснованными, поскольку в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО4 регулярно осматривался врачами, факты ухудшения состояния здоровья ФИО4 в медицинской документации не зафиксированы. На обследование к врачам-специалистам в связи с травмой позвоночника ФИО4 был направлен сразу после его обращения с письменным заявлением о переводе в ИК-5 для прохождения обследования, что соответствует действующему законодательству. Доказательств, подтверждающих обращение ФИО4 с письменным заявлением о проведении обследования ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, истцом такие доказательства не представлены. Несостоятельной является и ссылка истца о направлении его на обследование только после его обращение в Министерство здравоохранения Российской Федерации, поскольку факт обращения ФИО4 в Министерство здравоохранения Российской Федерации не способствует его направлению на обследование узкими специалистами без обращения по месту отбывания наказания с соответствующим заявлением. Кроме того, несостоятельным является довод и в силу несоответствия временного периода направления ФИО4 на обследование (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и даты направления Министерством здравоохранения письменного ответа ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после принятия решение о его обследовании.

Не представлено истцом и доказательств того, что в результате неправомерных действий ФИО5 он получил еще больший вред здоровью, поскольку у него искривился позвоночник из металлоконструкции и одна нижняя конечность стала короче, поскольку из анализа всех проведенных обследований ФИО4, в том числе ДД.ММ.ГГГГ неврологом ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ врачом-нейрохирургом ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом, данные изменения состояния здоровья ФИО4 зафиксированы не были.

Статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Указание в медицинских документах, в том числе выписках из истории болезни закодированных диагнозов МКБ-X осуществляется в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 27.05.1997 N 170 "О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра", в связи с чем указание ФИО5 в предоставленной ФИО4 выписке из истории болезни кода диагноза, на что ссылался истец в судебном заседании, соответствует требованиям действующего законодательства и права истца не нарушает.

Не является основанием для удовлетворения исковых требований и довод истца о не обеспечении его начальником МЧ-5 ФИО5 техническими средствами реабилитации, поскольку в соответствии с п. 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утв. постановлением правительства от 07.04.2008 №240, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством руда и социальной защиты РФ. Ношение корсета и ходьба с тростью в связи с полученной травмой позвоночника носило рекомендательный характер по результатам выписки ФИО4 из стационара, индивидуальной программой реабилитации ТСР не рекомендованы.

Не соответствуют действительности и утверждения ФИО4 о том, что ФИО5 сознательно искажала данные о состоянии его здоровья, сфальсифицировала документы для представления его на МСЭ, что выразилось в не направлении в бюро МСЭ со всеми медицинским документами заключения врача травматолога-ортопеда ФИО2, содержащегося в его истории болезни, поскольку как предусмотрено п.п.7, 8, 9 "Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико - социальной экспертизы" администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро медико - социальной экспертизы личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на медико - социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования, одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования, освидетельствование лица, содержащегося в учреждениях УИС, в зависимости от условий и имеющихся возможностей может проводиться непосредственно в учреждении УИС или в территориальном бюро медико - социальной экспертизы.

Таким образом, в распоряжении экспертов медико-социальной экспертизы находилась вся медицинская документация ФИО4, в том числе и история болезни. Освидетельствование было проведено на основании всей медицинской документации ФИО4 и непосредственном обследовании самого ФИО4 врачами комиссии.

Таким образом, доказательств причинения ФИО4 материального ущерба и морального вреда неправомерными действиями начальника МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО5 судом в ходе судебного следствия не добыто.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению и полагает правильным в иске ФИО4 к начальнику МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по Тульской области ФИО5, ФКУЗ МСЧ 71 ФСИН России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к начальнику МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО5, ФКУЗ МСЧ 71 ФСИН России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья – подпись