дело № 2-1140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Назаровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором о предоставлении кредита № от 15.06.2017 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 822 000 рублей на срок 240 календарных месяцев. За пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать истцу ежемесячные проценты по ставке 11,25 процентов годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения квартиры общей площадью 105,4 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> Возврат основного долга и уплата процентов по кредиту должны были производиться заемщиком в виде ежемесячных аннуитетных платежей. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед истцом. По состоянию на 06.08.2018 года задолженность ответчика составляет 1 930 113,85 руб., из них: основной долг по кредиту - 1 800 882, 21 руб., неустойка, начисленная до 06.08.2018 года - 3 794, 24 руб., просроченные проценты - 125 437, 40 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2017 года, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 1 930 113, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 850, 57 руб., обратить взыскание задолженности на принадлежащее ответчику ФИО1 недвижимое имущество -квартиру, общей площадью 105,4 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 2 001 340 рублей. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена, сведений об уважительности неявки суду не представила.

Представитель ФИО1 - ФИО2 так же не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена, сведений об уважительности неявки суду не представила.

Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, oпределенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. I ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд установил, что 15.06.2017 года Банк заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор № в соответствии с условиями которого, предоставил ей кредит в сумме 1 822 000 рублей, сроком на 240 календарных месяцев, под 11,25 процентов годовых, для целевого использования : приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям пункта 6 кредитного договора № (индивидуальных условий кредитования) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 15 числа месяца, начиная с 17 июля 2017 года. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а так же в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

Заемщик ФИО1 обязалась производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере, указанном в графике платежей. 

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 9.25 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представил в залог кредитору объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

На заемные средства по договору купли-продажи от 15.06.2017 заемщик приобрела квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 15.06.2017 года (л.д.18-20), графиком погашения платежей ( л.д. 23-25), Общими условиями кредитования (л.д.26-30), заявлением-анкетой (л.д.42-44), договором купли-продажи квартиры (л.д.7), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.6), выпиской из ЕГРН ( л.д.40-41), выпиской по счету ( л.д.73-74), никем не оспариваются. 

Договор о предоставлении кредита № от 15.06.2017 года, сторонам подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Достоверно установлено, что банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредит, в свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, систематически осуществляет платежи с нарушением установленного графика. 

Задолженность по кредиту на 06.08.2018 составляет 1 930 113,85 руб., из них: основной долг по кредиту - 1 800 882, 21 руб., неустойка, начисленная до 06.08.2018 года - 3 794, 24 руб., просроченные проценты - 125 437, 40 руб.

Это подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 36,10,11,12,13,14-15,16-17), выпиской из лицевого счета (л.д. 73-74).

Судом проверен арифметический расчет задолженности, сумма задолженности рассчитана правильно, исходя из выписки из лицевого счета об остатке задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, процентной ставки по кредиту,также верно рассчитана неустойка. Расчет долга ответчиком не оспорен. 

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита (далее - Общие условия кредитования) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических(ого) лиц(а) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях : а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 ( шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 ( ста восьмидесяти) календарных дней. 

04.07.2018 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, на эту претензию ответчик не ответила, выплаты по этому требованию не произвела ( л.д. 37). 

Подписывая кредитный договор, ответчик согласились с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга, а потому суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Поскольку суд установил, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку возвращает несвоевременно, на основании условий кредитного договора № от 15.06.2017 года и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует принять решение о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 15.06.2017 года в размере 1 930 113,85 руб., из них: основной долг по кредиту - 1 800 882, 21 руб., неустойка, начисленная до 06.08.2018 года - 3 794, 24 руб., просроченные проценты - 125 437, 40 руб. 

Статьи 50, 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ФИО1 систематически нарушала сроки внесения очередных платежей (ежемесячно, с момента заключения кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету, продолжает нарушать график платежей, то на основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50, 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора о залоге имущества для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. 

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно Отчету «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости» № № ( дата проведения оценки 07.06.2017 года), составленного ООО «АРЕАЛ-ИНВЕСТ» рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 15.06.2017 года составляет 2 292 000,00 руб. ( л.д.31 оборот), в связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры будет составлять 1833600 руб. ( 80% от 2 292 000,00 руб.).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их практически с момента заключения кредитного договора, то есть, отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 850, 57 руб. 

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Кредитный договор № от 15 июня 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от 15 июня 2017 года задолженность в размере 1 930 113 руб. 85 коп., из них: основной долг по кредиту - 1 800 882 руб. 21 коп., неустойка, начисленная до 06.08.2018 года - 3 794 руб. 24 коп., просроченные проценты - 125 437 руб. 40 коп., возврат государственной пошлины в сумме 29 850 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание задолженности на недвижимое имущество -квартиру, общей площадью 105,4 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1833600 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: