16RS0037-01-2021-001977-35

Дело № 2-890/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р., 

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Малышева М.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее АО) «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 14 июня 2017 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вступившего в законную силу решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого недвижимое имущество - квартира по адресу: 

<

адрес> арестовано и выставлено на торги. 

На основании акта и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17 ноября 2020 года вышеуказанный объект недвижимости был принят АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в счет погашения задолженности. 

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 апреля 2021 года.

Между тем, как указывает истец, в настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, в адрес которых было направлено требование от 13 января 2021 года № б/н об освобождении в срок до 15 февраля 2021 года жилого помещения (выселении) и снятии с регистрационного учета.

Однако ответчиками данное требование истца оставлено без удовлетворения, до настоящего времени ключи от входной двери квартиры истцу не переданы, помещение не освобождено. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом представленного в ходе судебного разбирательства уточнения исковых требований, просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать миграционный пункт ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Ответчики ФИО1,, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о предмете, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО2, заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения иска, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда с ФИО10. взыскана в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 725 596,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 10 455,96 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Бугульминский муниципальный район, 

<

адрес>, определен способ реализации имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 034 000 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства вышеуказанная квартира была арестована и выставлена на торги. Поскольку арестованное имущество в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество: квартира по адресу: 

<

адрес> передано взыскателю АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» 1 декабря 2020 года.

13 января 2021 в адрес ответчиков АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» направлены требования об освобождении жилого помещения (выселении из квартиры), снятии с регистрационного учета.

Однако как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 до настоящего времени продолжают оставаться зарегистрированными в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Договор о сохранении за ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении между сторонами не заключался, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, соответственно в связи с переходом права собственности на квартиру АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ответчики утратили право пользования указанной квартирой. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО2 о том, что ранее принадлежавшее ей жилое помещение по адресу: 

<

адрес> результате мошеннических действий было оформлено на ФИО5 не могут повлиять на выводы суда. Право собственности истца - АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на спорное жилое помещение не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано. 

В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, суд считает, что законных оснований для пользования спорной квартирой у ответчиков не имеется.

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Между тем оснований для удовлетворения иска в части требований банка о выселении ответчиков из спорной квартиры не имеется, поскольку доказательств проживания ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в жилом помещении суду не представлено. Представленная истцом справка МУП «Департамент ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим факт проживания граждан в жилом помещении, она лишь подтверждает факт их регистрации по вышеуказанному адресу.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, в данной квартире в настоящее время никто не проживает, поскольку до получения сообщения банка о необходимости освободить квартиру, в этой квартире фактически проживала она одна, после телефонных переговоров с представителем банка, она освободила квартиру в мае 2021 года. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом заявлены к взысканию с ответчиков расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей, уплаченной АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» при подаче в суд искового заявления о выселении ответчиков из жилого помещения, данные требования истца оставлены судом без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования истца лишь в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, предъявление которых произведено истцом в ходе рассмотрения дела в порядке уточнения иска и не оплачено дополнительно госпошлиной, суд не усматривает оснований для компенсации истцу за счет ответчиков расходов по госпошлине в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в части выселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________2021 года.

Судья: Кутнаева Р.Р. 

Дата составления мотивированного решения – 2 августа 2021 года.