П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 21 августа 2017 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Скрипст А.А.,

с участием:

представителей юридического лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- ФИО7, ФИО2, ФИО3

представителей Росприроднадзора по ЦФО - ФИО4, ФИО5, ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> имеющим юридический и фактический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> совершило нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

По итогам проведенного департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному кругу административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного определением от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> осуществляя эксплуатацию в целях транспортировки ливневых сточных вод водосточную сеть, проходящую по территории указанного предприятия 

<

данные изъяты> осуществляет сброс указанных ливневых сточных вод без очистки через водовыпуск №, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> находящегося, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользовании 

<

данные изъяты> (водосборный участок: ВПП-1, юго-западные части перрона).

Оголовок водовыпуска представляет собой бетонную трубу диаметром около 1500 мм и расположенную на территории аэропорта Домодедово, на указанном выше земельном участке. Распределяясь по поверхности земли, данные стоки после прохождения прокола в автомобильной дороге, в виде ручья, по понижению местности протекают на протяжении примерно 1,5 км., в том числе через территорию водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы ручья Безымянного-притока 

<

адрес>, с последующим впадением в ручей Безымянный- приток 

<

адрес>.

Согласно данным протоколов Подольского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» количественного химического анализа сточных и природных вод от ДД.ММ.ГГГГ № ВД, от ДД.ММ.ГГГГ № ВД, от ДД.ММ.ГГГГ № ВД, от ДД.ММ.ГГГГ № ВД, сброс сточных вод из водовыпуска № допускается Обществом с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт «Домодедово» с превышением загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения, что привело к причинению вреда данному водному объекту.

Водное законодательство основывается на принципах, закрепленных в ст. 3 Водного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, к числу которых относится значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, приоритет охраны водных объектов перед их использованием, принцип взаимосвязи водных объектов и годротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему.

В соответствии с п. 1, п. 7 ч. 6 ст. 60 Закона № - ФЗ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

В судебном заседании представители Росприроднадзора подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представители 

<

данные изъяты> вину не признали по основаниям указанным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> Домодедово ФИО7 пояснил, что 

<

данные изъяты> не осуществляет сброс неочищенных сточных вод. 

<

данные изъяты> арендует у 

<

данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ сооружения аэродрома, часть из которых имеют водосточную дренажную сеть.

Обозначенный в протоколе об административном правонарушении оголовок ливнестока №, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - под размещение аэродрома.

На данном земельном участке располагалась взлетно-посадочная полоса №, оборудованная, в том числе, водосточно-дренажной сетью, которую 

<

данные изъяты> арендовал у 

<

данные изъяты>

С 2006 года по настоящее время осуществляется реконструкция взлетно-посадочной полосы №, что подтверждается разрешением на строительство, которое продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках государственного контракта Строительное управление « 1 осуществляет строительство очистных сооружений поверхностных стоков « 1 с водосточно-дренажной системой.

Согласно градостроительному плану земельного участка с указанным выше кадастровым номером железобетонная труба указанная как оголовок водовыпуска № является составной частью объекта незавершенного строительства - водосточно-дренажной сети с очистными сооружениями поверхностных стоков №.

Государственный экологический надзор осуществляет Росприроднадзор в отношении действующих объектов и Росадмтехнадзор в отношении строящихся или реконструируемых объектов. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> составлен неуполномоченным лицом, что влечет признание его недопустимым доказательством.

Поскольку в настоящий момент в аэропорту Домодедово отсутствует единая водосточно-дренажная система, оборудованная очистными сооружениями, предприятия аэропорта в том числе 

<

данные изъяты>, вынуждены осуществлять сбор, накопление, вывоз, загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах.

Для выполнения данных работ 

<

данные изъяты> заключило договоры с 

<

данные изъяты>, расходы предприятия составили белее 53 млн. рублей.

Кроме того, 

<

данные изъяты> оборудовало локальными фильтрами, имеющие водосточно-дренажные элементы. Данные фильтры проходят еженедельную проверку, а также ежемесячные контрольные замеры уровня содержания загрязняющих веществ.

Результаты производственного контроля свидетельствуют о том, что 

<

данные изъяты> не осуществляет сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ.

Отборы проб проведены с нарушением закона, так, при отборе проб были допущены методологические нарушения. Исследования проведены по истечении максимальных сроков хранения анализируемых веществ.

Согласно п.п. 11.1, 11.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод между моментом отбора пробы и её анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Нарушение установленных ограничений сроков хранения проб и сроков проведения количественного химического анализа приведет к получению нерелевантных результатов.

Пробы сточных вод, анализируемые в рамках настоящего дела, должны были быть подвергнуты исследованию не позднее 24 часов с момента отбора. В нарушение указанных положений, анализ проб воды произведен за пределами установленных. сроков.

Административным органом нарушена методика отбора проб сточных вод. Объем взятых проб не позволяет произвести химический анализ сточных вод и природных вод, нарушен порядок маркировки проб, что повлекло невозможность в дальнейшем идентификацию проб.

В протоколах отбора проб, составленных инспектором, записи совершенно неразборчивы, не указано, как были промаркированы пробы, имеются расхождения с данными о температуре ОПС.5, указанными в заключениях экспертов, в связи с чем, пробы невозможно идентифицировать. В актах отбора проб, составляемых сотрудниками испытательной лаборатории, указаны номера проб, которые не соответствуют номерам, отображаемым в протоколах количественного химического анализа.

Также допущены процессуальные нарушения при отборе проб. Административным органом нарушен порядок ознакомления 

<

данные изъяты> с определением о назначении экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с Уставом 

<

данные изъяты> осуществляет деятельность, связанную с работами (услугами) природоохранного назначения и должен осуществлять прием, транспортировку и очистку ливневых вод, и контроль за экологическим состоянием и защитой окружающей среды.

В целях осуществления хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с Федеральным агентством воздушного транспорта, на праве аренды, осуществляет эксплуатацию 60 земельных участков общей площадью 11 587 800 кв.м.

На основании договора аренды имущество аэродромного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с 

<

данные изъяты> в соответствии с приложением № к указанному договору в редакции Дополнения №, 

<

данные изъяты> осуществляет эксплуатацию недвижимого имущества обустроенного водосточно-дренажной сетью.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ данного договора в редакции Дополнения № имущество передается арендатору для обеспечения экологической безопасности и защиты окружающей среды.

Согласно данным проекта нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду с поверхностным стоком (ливневые и талые воды), выполненного 

<

данные изъяты> в 2011 году для 

<

данные изъяты> поверхностные (дождевые и талые) воды с участков территории аэропорта сбрасываются по системе водосточно-дренажной сети через восемь водвыпусков за пределы территории аэропорта на рельеф и понижениям местности стекают в местную гидросеть ( 

<

адрес>). В систему водосточно-дренажной сети поступают поверхностные воды с территорий, имеющих твердые покрытия (две взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки, перрон, места стоянки и обслуживания самолетов, кровли, расположенных на этой территории зданий и с газонов, оборудованных колодцами для приема поверхностных вод. Водосборные участки для каждого из водовыпусков обозначены на схеме водосточно-дренажной сети карты схемы Аэропорта «Домодедово». 

Одним из водовыпусков с территории загрязняющих веществ является выпуск №-это сток дождевых и талых вод с территории промплощадки (водосборный участок ВПП-1, юго-западные части перрона), которые по коллектору сбрасываются на рельеф местности. Далее сток по понижениям местности стекает в местную гидросеть 

<

адрес>.

Сточные воды, сброс которых осуществляется через водовывпуск №, формируются в том числе, согласно карты-схемы аэропорта «Домодедово» на территории земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, в пользовании у 

<

данные изъяты>

Сброс ливневых сточных вод из водовыпуска № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялся 

<

данные изъяты> на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № МО, выданного Департаментом Росприроднадзора по ЦФО.

В настоящее время сброс сточных вод производится 

<

данные изъяты> в отсутствие разрешения.

В рамках проведения административного расследования, силами специалистов Испытательной лаборатории (Подольский отдел ФБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены отборы проб сточных вод из оголовка водовыпуска - 1, в месте сброса стоков в окружающую среду, а ДД.ММ.ГГГГ осуществлен отбор проб сточных вод, после прохождения прокола в автомобильной дороге.

Химический анализ показал превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах водовыпуска 1 над установленными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в водоемах.

В силу ст. 22 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Все доказательства суд оценивает как объективные, соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств.

Доводы представителя 

<

данные изъяты> указанные в письменных возражениях являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором в области охраны окружающей среды Департамента Рсприроднадзора по результатам проведенного административного расследования по факту сброса сточных вод с территории занимаемой 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (приток 

<

адрес>», что не связано со строительством каких - либо объектов на данной территории аэропорта, а поэтому протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это, должностным лицом.

То, что на момент проведения административного расследования 

<

данные изъяты> допустило сброс в 

<

адрес> (приток 

<

адрес>) сточных вод с превышением загрязняющих веществ подтверждается протоколами Подольского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», которое является специальным учреждением уполномоченным проводить химический анализ воды и оснований сомневаться в компетентности сотрудников лаборатории, не имеется.

При вынесении определения о назначении экспертизы вопреки доводам указанным в возражениях, нарушений допущено не было.

В статье 26.4 КоАП РФ указано, что в определении о назначении экспертизы должны быть указаны данные эксперта, либо наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза. 

В определении, вынесенному по данному делу, указано, что проведение экспертизы поручается ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

В определении о назначении экспертизы, указано, что для установления обстоятельств административного дела необходимо осуществить отбор проб воды и почвы, который был поручен специалистам ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», что предусмотрено ст.25.8 КоАП РФ и в определении указано, что в распоряжение эксперта представлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела.

Пункт 4 части 2 статьи 26.4 КоАП РФ на которую ссылается представитель юридического лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, не запрещает специалисту, привлеченному к отбору проб проводить исследование этих проб.

ФИО8, проводивший исследование, об административной ответственности предупреждался, что подтверждается записью в определении о назначении экспертизы, ФИО9 подписал протоколы как заведующий лабораторией.

Таким образом, нарушений закона при получении доказательств по данному делу об административном правонарушении, которые влекут признание их недопустимыми, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _______________________________ А.А. Скрипст