Дело № 12-98/2018

УИД № 0

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

29 ноября 2018 года Дивногорский городской суд в г. Дивногорске в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

с участием представителя заявителя

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стройсервис» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношение ООО «Стройсервис», 

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 ООО «Стройсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Представитель ООО «Стройсервис» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют описание объективной стороны вменяемого правонарушения. Кроме того, в постановлении приведено правовое регулирование, устанавливающее требование к порядку проведения предрейсового контроля, в то время как в качестве события административного правонарушения в Протоколе описано действие общества по выпуску в линию транспортных средств под управлением водителей, не указано в чем именно нарушен порядок. Протокол и постановление не содержат описания события административного правонарушения. Указанные нарушения административного законодательства влекут, по мнению представителя заявителя, отмену оспариваемого постановления и прекращения производства по делу. 

Представитель ООО «Стройсервис» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в жалобе. 

Представитель Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает необходимым отменить постановление должностного лица административного органа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141 утвержден "Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств".

Постановлением об административном правонарушении серии КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Стройсервис» допустило выпуск в линию транспортные средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6., и №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, по маршруту п. 13 Борцов - 

<

адрес> с нарушением п. 8 Приказа Министерства транспорта РФ от 06 апреля 2017 года № 141 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», предусмотренного ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Аналогичное описание административного правонарушения содержится в протоколе об административном правонарушении серии КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

Вместе с тем, описание объективной стороны правонарушения, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит указание места, время совершения и события административного правонарушения.

Согласно актам результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового ТС (перевозки по РФ) от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является 800-ый километр автодороги Р255 «Сибирь» Емельяново.

Материалы дела об административном правонарушении также содержат сведения о фактическом местонахождении ООО «Стройсервис» по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, представленные материалы по делу об административном правонарушении не содержат достоверных данных о месте совершения правонарушения. 

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, какие именно требования Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств были нарушены ООО «Стройсервис», несоблюдение которых влечет привлечение к ответственности.

Не может быть расценено, как описание правонарушения указание на п. 8 Приказа Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств", устанавливающий, что в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152, ставится отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройсервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Мальченко

«Согласовано» _______________ судья Мальченко А.А.