ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 

25 февраля 2020 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В., 

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федоровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-81/2020 в отношении 

ФИО1 ...., не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 27 сентября 2019 года около 22 часов 15 минут, находясь около ГКБ №1 расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес обезличен> встретил ранее незнакомого Ш находящегося в состоянии алкогольного опьянения и увидел, что у последнего в кармане куртки находится сотовый телефон, который решил похитить. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время приблизился к Ш и отвлекая внимание последнего, тайно похитил из кармана куртки Ш принадлежащие последнему: сотовый телефон «Хонор 7А», стоимостью 6 250 рублей 72 копейки, с находящейся в нем сим-картой оператора «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, в чехле-книжке, стоимостью 475 рублей 11 копеек, картой памяти объемом 32 ГБ, стоимостью 482 рубля 56 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 7 208 рублей 39 копеек. 

Кроме того, ФИО1 27 сентября 2019 года около 22 часов 21 минуты, находясь около ГКБ №1 расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес обезличен> из ранее похищенного у Ш сотового телефона извлек сим-карту оператора «Т2 Мобайл» и вставив ее в свой сотовый телефон, увидел смс-сообщение с номера «900» о наличии на банковских счетах, принадлежащих Ш денежных средств, которые решил тайно похитить, используя подключенную услугу «Мобильный банк».

После чего, ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 27 сентября 2019 года в 22 часа 21 минуту (по Иркутскому времени) находясь около ГКБ №1, расположенной по вышеуказанному адресу, используя услугу «Мобильный банк» произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1400 рублей, принадлежащих Ш с банковского счета последнего № .... открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет своей банковской карты. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 28 сентября 2019 года в 00 часов 17 минут (по Иркутскому времени) находясь около Бизнес Центра «Лисиха», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес обезличен>, 206, используя услугу «Мобильный банк» произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих Ш с банковского счета последнего №...., открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет своей банковской карты. Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь около аптеки «Авиценна», расположенной по адресу: г.Иркутск, мкр.

<

адрес обезличен> 11 октября 2019 года в 07 часов 31 минуту, (по Иркутскому времени) используя услугу «Мобильный банк», произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Ш с банковского счета последнего № ...., открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет своей банковской карты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Ш. денежные средства на общую сумму 9600 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и суду показал, что 27 сентября 2019 года около 22 часов он находился около ГКБ №1 по ул. 

<

адрес обезличен>, где увидел ранее незнакомого Ш у которого он увидел в кармане куртки край сотового телефона, который он решил похитить. Он подошел к потерпевшему и незаметно для него, достал из его куртки сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе синего цвета, в чехле и с картой памяти, который переложил к себе в карман, который впоследствии продал незнакомому лицу, чехол выкинул. Далее, он вытащил из похищенного сотового телефона сим-карту и вставив ее в свой телефон, увидел, что к номеру телефона Ш подключена услуга «Мобильный банк». После чего он при помощи мобильного банка, с банковских счетов Ш ПАО «Сбербанк России» переводил на свою банковскую карту денежные средства, а именно около 22 часов 21 минуты 27 сентября 2019 года деньги в сумме 1400 рублей около ГКБ №1; 28 сентября 2019 года около 00 часов 17 минут около Бизнес Центра «Лисиха» в сумме 200 рублей; 11 октября 2019 года около 07 часов 31 минуты около аптеки «Авиценна» в мкр. 

<

адрес обезличен> г.Иркутска в сумме 8000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В ходе судебного следствия он добровольно частично возместил причиненный вред в размере 6000 рублей, а также приносил потерпевшему свои извинения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля и объективными доказательствами.

Потерпевший Ш суду показал, что у него в пользовании имелся сотовый телефон «Хонор 7 А» в корпусе синего цвета. 27 сентября 2019 года в вечернее время он распивал спиртные напитки, и когда он проходил в районе дома №118 по ул. 

<

адрес обезличен> г. Иркутска, к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, который попросил закурить, после чего он ушел домой. Утром 28 сентября 2019 года он обнаружил, что у него отсутствует, принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 7 А» в корпусе синего цвета, стоимостью 6 250 рублей 72 копейки, в чехле – книжке, стоимостью 475 рублей 11 копеек, с картой памяти на 32 ГБ, стоимостью 482 рубля 56 копеек, с сим-картой «Теле-2» не представляющей для него материальной ценности. Ему причинен ущерб на общую сумму 7 208 рублей 39 копеек, который является для него значительным. Кроме того, к номеру его сотового телефона была подключена услуга «Мобильный банк». Также он обнаружил, что с его банковских счетов ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства, а именно 27 сентября 2019 года в 22 часа 21 минуту денежные средства в размере 1400 рублей, 28 сентября 2019 года в 00 часов 17 минут денежные средства в сумме 200 рублей, 11 октября 2019 года в 07 часов 31 минуту денежные средства в размере 8000 рублей. В результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму 9600 рублей, который является для него значительным. Подсудимый приносил ему свои извинения, а также частично возместил причиненный ему вред в сумме 6000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля Б (т.1 л.д.200-202), данные им ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Б следует, что 10 октября 2019 года его знакомый ФИО1 просил у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его бабушку, при этом для какой цели не пояснял, и которую последний вернул ему 11 октября 2019 года в вечернее время. 

После оглашения показаний свидетеля стороны их оспорить не пожелали. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколами выемки и осмотра, фототаблицами к ним от 12 октября 2019 года, согласно которым у потерпевшего Ш изъяты копия фрагмента коробки от сотового телефона, кассовый чек, которые осмотрены следователем, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, в том числе установлены наименование и идентификационные номера похищенного сотового телефона (т.1 л.д.24-26, л.д.27-29).

Протоколом проверки показаний на месте от 26 октября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на дом 

<

адрес обезличен> г. Иркутска, где он 27 сентября 2019 года похитил из куртки потерпевшего Ш сотовый телефон, который впоследствии продал неизвестному лицу, после чего, находясь около того же дома по вышеуказанному адресу перевел посредством услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 1400 рублей, которые снял в банкомате, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес обезличен> бизнес-центр «Лисиха», после чего, находясь по вышеуказанному адресу он перевел себе на банковскую карту посредством услуги «Мобильный банк» денежные средства в размере 200 рублей, после чего 11 октября 2019 года, находясь около аптеки «Авиценна», расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр. 

<

адрес обезличен> 80 «а» перевел денежные средства в размере 8000 рублей посредством услуги «Мобильный банк» на свою банковскую карту, после чего перевел данные денежные средства на банковскую карту своего друга Б которые снял в банкомате ( т.1 л.д.151-162).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что действительно добровольно принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте, в ходе которой сообщал где и при каких обстоятельствах он 27 сентября 2019 года похитил имущество Ш кроме того, указывал, где и при каких обстоятельствах он тайно похитил денежные средства потерпевшего с его банковского счета.

Протоколами выемки и осмотра от 17 октября 2019 года, согласно которым у потерпевшего Ш изъяты скриншоты смс-сообщений о снятии денежных средств, детализация услуг «Т2 Мобайл», которые осмотрены следователем, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлено, что имеются сведения о совершении операций по переводу денежных средств с банковских счетов Ш. на счет, оформленный на имя ФИО1, а именно 27 сентября 2019 года в 22 часа 21 минуту на сумму 1400 рублей, 28 сентября 2019 года в 00 часов 17 минут на сумму 200 рублей, 11 октября 2019 года в 07 часов 31 минуту на сумму 8000 рублей (т.1 л.д.38-40, л.д.41-44).

Согласно протоколов выемки и осмотра от 25 октября 2019 года, у ФИО1 изъяты копия банковской карты, справка, чек по операциям ПАО «Сбербанк России», которые следователем осмотрены, после осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, из которых следует, что 27, 28 сентября 2019 года и 11 октября 2019 года совершены переводы денежных средств с банковского счета Ш на счет ФИО1 (т.1 л.д.131-133, л.д.134-139).

Заключением эксперта №67/14-11/19 от 16 ноября 2019 года, согласно которому при производстве судебно-товароведческой экспертизы установлено, что по состоянию на 27 сентября 2019 года рыночная стоимость сотового телефона «Хонор 7 А» составляет 6 250 рублей 72 копейки, чехла-книжки 475 рублей 11 копеек, карты памяти на 32 ГБ – 482 рубля 56 копеек ( т.1 л.д.183-194).

Оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, по каждому из преступлений, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и подробно рассказывает об обстоятельствах их совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего Ш. показаниями свидетеля, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами выемки и осмотра документов на похищенный сотовый телефон, документов по переводу денежных средств с банковских счетов потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте, заключением товароведческой экспертизы. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, так и самооговор ФИО1 самого себя. 

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности считает вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, из одежды, находившейся при потерпевшем, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Ш, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного, является значительным.

Кроме того, установлено, что подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно с банковского счета совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ш распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч. 3,4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, направлены против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому из преступлений), розыску имущества, добытого в результате преступления (по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по каждому из преступлений), также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, при которых подсудимым совершено два имущественных преступления, за короткий промежуток времени, из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, но не на длительный срок, с применением ст.62 ч.1 УК РФ (по каждому преступлению), условно, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2,3 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа по тяжкому преступлению, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для проживания и исправления.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 158 ч. 2, 158 ч.3 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений (по каждому преступлению), ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает правильным окончательно назначить наказание ФИО1, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способов их совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – один год;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; в течение шести месяцев, после вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшему Ш вред, причиненный в результате преступления, а именно оставшуюся часть в размере 10 808 рублей 39 копеек.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий