Дело № 1-251/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Адвокаты XXI век» Седова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, работающего разнорабочим в ООО 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

находящегося под стражей с 02 августа 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 07 до 19 часов 20 минут 26 декабря 2018 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры уснул, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее потерпевшая № 1 имущество: со стола кухни - кофеварку «Delonghi», стоимостью 4800 рублей, из шифоньера, расположенного в прихожей, - меховое кожаное пальто, стоимостью 35000 рублей; из зала - утюг с отпаривателем «Delonghi», стоимостью 3000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Седов Э.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении (л.д.195, 242) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.762 УК РФ, не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, представляющее большую общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность и в силу распространенности.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в этом у суда не имеется. 

ФИО1 под наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, однократно доставлялся на медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии (л.д. 191-192). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб со стороны соседей и членов семьи не поступало(л.д. 193).

Из материалов уголовного дела следует, что 15 июня 2015 г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 №6586-6 ГД ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы – исправительной колонии строгого режима ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми, где он отбывал наказание с 01 марта 2013 г. за ряд совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. (л.д. 129-130, 221-223) 

С учетом положений п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ ФИО1 не судим и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка (л.д.128), явку с повинной (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.125) и возврат похищенного имущества, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (л.д.78, 91, 125); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при обвинении последнего в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, орган предварительного расследования не указал каким образом данное состояние повлияло на совершение последним преступления. Судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 с назначением наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципу справедливости и гуманизма. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

02 августа 2019 г. ФИО1 был задержан на основании постановления Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 мая 2019 г. в связи с объявлением в розыск и до 27 августа 2019 г. находился под стражей (л.д.239, 249), в связи с чем, данный период следует зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: утюг с отпаривателем марки «Delonghi» и меховое кожаное пальто,, возвращенные потерпевшей ФИО2 под сохранные расписки (л.д. 78, 91) – следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с часть 3 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок исправительных работ время задержания и содержания под стражей с 02 по 27 августа 2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, окончательно определив к отбытию 9 (девять) месяцев 17 (семнадцать) дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: утюг с отпаривателем марки «Delonghi» и меховое кожаное пальто, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева