Дело №2-644/2021 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием истца ФИО2 ФИО5 представителя ответчика ООО «Апрелевка С2» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере № рублей; компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а также штраф, в размере №% от суммы присужденной судом в сумме № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 был заключен договор №-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – изолированное, предназначенное для проживания помещение (квартира), состоящая из двух комнат, расположенное по адресу: 

<

адрес> этаже со строительным условным номером №. Цена жилого помещения в соответствии с п.4.1 договора долевого участия составила № рублей. Участник свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора долевого участия выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив застройщику денежные средства в полном объеме. 

В соответствии с п.2.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого участия в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Однако объект долевого строительства до сих пор не передан истцу.

В нарушение заключенного договора застройщик обязательства свои в установленный срок не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать неустойку за № дней за период по ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, так как из-за пандемии было приостановлено взыскание неустойки. 

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» - ФИО3 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала. Суду пояснила, что согласно п.2.4 договора указанный срок может быть продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Что дом не введен по настоящее время из-за длительного согласования строительства газопровода. Что они подали все документы ДД.ММ.ГГГГ, но получили отказ, так как был изменен порядок ввода в эксплуатацию. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, при расчетах она бы составила № рублей, просила снизить штраф и компенсацию морального вреда. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ): Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как видно из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон №214-ФЗ), предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание)многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого ус застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 6,8 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Так п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года):

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО7 был заключен договор №ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 20-34).

Объектом долевого строительства является жилое помещение – изолированное, предназначенное для проживания помещение (квартира), состоящая из двух комнат, расположенное по адресу: 

<

адрес> этаже со строительным условным номером №. Цена жилого помещения в соответствии с п.4.1 договора долевого участия составила № рублей. Участник свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора долевого участия выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив застройщику денежные средства в полном объеме. 

В соответствии с п.2.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого участия в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Однако в соответствии с п.2.4 договора участия, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлен застройщиком, но не более чем полгода что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо иной ответственности для застройщика. Отсюда срок передачи объекта строительства продляется по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок для расчета неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит № дней. При этом размер ставки рефинансирования необходимо принимать, когда обязательство должно было быть исполнено, то есть на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки ЦБ РФ был установлен №%. Отсюда размер неустойки составит № рублей. 

В данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ и размер неустойки должен быть снижен, поскольку обстоятельства того, что дом не сдан в эксплуатацию связаны не только с деятельностью ответчика, а именно имеет место задержка сдачи объекта в связи со строительством газопровода, а также в связи с изменившимся порядком ввода объекта в эксплуатацию. 

Суд считает, что вышеуказанный размер неустойки № рублей подлежит снижению, поскольку этот размер не соразмерен последствиям нарушения прав истца. С учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки и учитывая, что неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, а не средством обогащения стороны в договоре суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме № рублей № копеек. В остальной части взыскания неустойки, а именно на сумму № рублей № копеек должно быть истцу отказано.

В силу пунктов 69,70,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пункты 71,72,73 Пленума №7 ВС РФ от 24.03.2016 года гласят:

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Так согласно п.п.22,23,26,27 Обзора практики ВС РФ разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ):

22. Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

23. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы морального вреда в размере № рублей, считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей. Заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме № рублей является необоснованно завышенной. Поэтому в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в сумме № рублей должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке. 

При этом в данном случае размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований подлежит взысканию и составит №% от суммы, присужденной судом, то есть: № рублей. Однако такой размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до суммы № рублей. Поэтому в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа в пользу истца в сумме № рублей № копеек должно быть отказано.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО9 с ООО «Апрелевка С2» неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме № рублей № копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО10 к ООО «Апрелевка С2», а именно о взыскании неустойки на сумму № рублей № копеек, компенсации морального вреда в сумме № рублей, штрафа на сумму № рублей № копеек – отказать. 

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.