Дело № Строка 3.158 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИФНС по 

<

адрес> к Бергу ФИО6 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к Бергу ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по земельному налогу.

В заявлении указано, что ответчик является плательщиком земельного налога в связи с тем, что согласно сведениям об имуществе, поступившим из органов Росрегистрации, Филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризации», ему на праве собственности принадлежат земельные участки: с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (разрешенное использование земельного участка – многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями), доля в праве 547/10000 и с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, Ленинский пр-т, 81 (разрешенное использование земельного участка – строение (нежилое встроенное помещение с организацией входной группы), доля в праве 546/10000. ФИО2 обязан был уплатить земельный налог за 2014 года в сумме 26 772,69 руб. согласно налоговому уведомлению № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако налог уплачен не был. В связи с несвоевременной оплатой земельного налога за 2014 года ответчику начислены пени по земельному налогу. В адрес ответчика были направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требования не были исполнены, задолженность не погашена.

В связи с вышеизложенным, ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд и просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика Берга ФИО8 задолженность по земельному налогу за 2014 г. в размере 26 772,69 руб., пени по земельному налогу в размере 3 911,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В отношении вопроса о пропуске установленного ч.2 ст.286 КАС срока на обращение в суд, суд исходит из того, что административный истец своевременно, т.е. в течение установленного законом шестимесячного срока обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу и пени в размере 30 683,90 руб. отменен, указанное определение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, после чего, административный истец ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока, обратился с настоящим административным иском в суд. В связи с этим, причина пропуска срока давности на обращение в суд признаются судом уважительной и указанный срок подлежит восстановлению. 

Согласно ч.4 и ч.6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами такой платы являются земельный налог и арендная плата за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1). 

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4).

Налоговым периодом признается календарный год (ст.393 НК РФ).

Статьей 394 НК РФ и статьей 3 решения 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 162-II (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие земельного налога на территории городского округа 

<

адрес>" установлены налоговые ставки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик является плательщиком земельного налога в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки: с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (разрешенное использование земельного участка – многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями), доля в праве 547/10000 и с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Ленинский пр-т, 81 (разрешенное использование земельного участка – строение (нежилое встроенное помещение с организацией входной группы), доля в праве 546/10000, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика. Данный факт также не оспаривался административным ответчиком. 

Налоговым органом административному ответчику начислен земельный налог за 2014 год в размере 26 772,69 руб.

Согласно п.9 ч.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, при этом налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ).

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно материалам дела, в адрес ФИО2 направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Однако, в установленные сроки задолженность по земельному налогу административным ответчиком не оплачена. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (ст.ст. 75, 69 НК РФ).

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

В связи с несвоевременной оплатой земельного налога за 2014 года ответчику начислены пени по земельному налогу в размере 3 911,21 руб. В адрес ответчика были направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16), однако в установленный срок требования не были исполнены, задолженность не погашена.

Судом установлено, что основания и сроки образования задолженности по налогу и пени, приведенные в административном иске, подтверждаются материалами дела и не оспорены административным ответчиком. Расчет суммы задолженности по земельному налогу, представленный административным истцом, отвечают требованиям законодательства о порядке исчисления, в связи с чем, при взыскании земельного налога, суд руководствуется расчетом, представленным административным истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Налоговым органом не представлено доказательств принятия всех мер к принудительному взысканию недоимки по земельному налогу за период с 2009 года по 2012 годы, на которые начислены заявленные пени, в связи с чем, суд считает целесообразным взыскать с административного ответчика задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по недоимке за 2013 – 2014 годы в размере 932,15 руб. (449, 11 + 228, 24 + 180,70 + 37,05 + 37, 05) с учетом письменного расчета пени, предоставленного налоговым органом. 

При этом, административным истцом суду представлены доказательства принятия мер принудительного взыскания недоимки за период с 2013 – 2014 годы, а именно: копии уведомлений об уплате налогов, пени, копии требований об уплате налогов, пени, решение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок и сроки направления требования об оплате задолженности, установленные ст.ст.48, 69, 70 НК РФ, административным истцом соблюдены.

Доказательств оплаты задолженности за указанный период, а также доказательств отсутствия оснований для начисления обязательных платежей за 2014 г. ответчик суду не представил. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания земельного налога за 2104 г. в размере 26 772,69 руб. и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932,15 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Берга ФИО10, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ИФНС по 

<

адрес> задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 26 772, 69 руб. и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 932,15 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Берга ФИО11, проживающего по адресу: 

<

адрес> доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 031, 15 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года