5-194/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда РС (Я) Софронов П.А, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. несовершеннолетний ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес два удара кулаком в область лица несовершеннолетнему Ф.А.Д., причинив тому побои и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Совершение правонарушения ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Так, в судебном заседании несовершеннолетний ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он находился 

<

адрес>. При этом он облокотился на спинку стула, на котором сидел несовершеннолетний Ф.А.Д., из-за чего между ними произошел словесный конфликт. При этом Ф.А.Д. махнул рукой и ударил ему, ФИО1, в голову. В ответ он нанес тому удар левой ладонью в область лба, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица.

Письменные пояснения несовершеннолетнего ФИО1 аналогичны его пояснениям, данным в судебном заседании. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 пояснила, что о происшедшем знает со слов сына. 

Несовершеннолетний потерпевший Ф.А.Д., надлежаще извещенный, на судебное заседание не явился ввиду проживания за пределами 

<

адрес>. 

Из его письменных пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., он находился в 

<

адрес>, где в это время шли занятия по предмету информатика. В то время когда преподаватель вышла из аудитории, оставив их одних, он сидел за компьютерным столом, а рядом с ним находились его одногруппники И. и Д.. К ним подошел ФИО1 и стал разговаривать. При этом тот, находясь позади потерпевшего, облокотился сзади на спинку его стула. Потерпевший объяснил ФИО1, что тот мешает работать и попросил его не облокачиваться на стул. Замечание было принято ФИО1 в «штыки», но тот промолчал. Затем ФИО1 вновь облокотился на спинку стула потерпевшего, на что тот вновь сделал ему замечание. ФИО1 не понравилось замечание, и он нанес потерпевшему сзади один удар кулаком руки в область правого уха. Он, Ф.А.Д. возмутился, сказав: «Что ты делаешь, дебил?». ФИО1 это не услышал, а другие одногруппники стали подначивать того, говоря тому, что он, Ф.А.Д., того обозвал и тот должен как-то ответить на это. На это, ФИО1, находясь позади него, нанес ему два удара кулаком руки, один из которых пришелся в область затылочной части головы, с правой стороны, а второй пришелся по лицу в левой стороны в области челюсти, отчего несовершеннолетний потерпевший испытал сильную физическую боль. ФИО1 он удары не наносил.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определившего наличие у потерпевшего телесных повреждений, следует, что эксперт, проводивший медицинское обследование, не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Одними из доказательств является заключение эксперта, которое должны быть получено в соответствии с требованиями ст. ст. 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности случаи, когда эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. С учетом этого медицинское освидетельствование потерпевшего невозможно использовать как доказательство по делу.

Однако, обстоятельства совершения несовершеннолетним ФИО1 административного правонарушения, кроме его признательных показаний, также подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами. 

Из письменных объяснений несовершеннолетних свидетелей И.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Т.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Ф.А.Д. ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес два удара Ф.А.Д. 

Таким образом, достоверно установлено, что несовершеннолетний ФИО1 несен удары Ф.А.Д., чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание несовершеннолетнему, согласно ст. 4.3 КоАП РФ нет. 

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст. 4.2 КоАП РФ, является признание несовершеннолетним ФИО1 своей вины, его несовершеннолетний возраст, содействие установлению обстоятельств правонарушения. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, совокупность отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности несовершеннолетнего ФИО1, который не имеет постоянного места работы и как следствие, у него отсутствует реальная возможность для уплаты административного штрафа, а также принимая во внимание, что административный арест в силу требований ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначен ФИО1, так он не достиг возраста восемнадцати лет, считаю возможным назначить несовершеннолетнему ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать несовершеннолетнего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов. 

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: