Дело № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года пгт Советский

Судья Советского районного суда Республики Крым Ксендз И.С., 

при секретаре – Гринкевич А.В.,

с участием: 

представителей юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – и.о. начальника МУП «Росмастер» Продан И.Н. и юрисконсульта МУП «Росмастер» ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – государственного инспектора Республики Крым, специалиста 1 категории отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу и.о. начальника Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» Продан И.Н. на постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО2 от 04 апреля 2018 года №.6/13 о привлечении к административной ответственности Муниципальное унитарное предприятие «Росмастер» по ст. 7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 04.04.2018г. МУП «Росмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

12 апреля 2018 г. и.о. начальника МУП «Росмастер» Продан И.Н. обратилась в Советский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое постановление неправомерно, в связи с чем подлежит отмене. Указывает на то, что собственником канализационно-очистных сооружений является Администрация Советского сельского поселения, они закреплены за МУП «Росмастер» на праве хозяйственного ведения на основании договора от 14.09.2017г. МУП «Росмастер» неоднократно обращалось к собственнику канализационно-очистных сооружений о необходимости получения разрешения для сброса сточных вод, однако такое разрешение до настоящего времени не получено. 

В судебном заседании представители юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – и.о. начальника МУП «Росмастер» Продан И.Н. и юрисконсульт МУП «Росмастер» ФИО1, доводы жалобы поддержали. Указали на то, что документы необходимые для получения разрешения для сброса сточных вод и использования канализационно-очистных сооружений не предоставлены в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым по вине Администрации Советского сельского поселения. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор Республики Крым, специалист 1 категории отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО2 пояснил, что использование водного объекта в целях сброса сточных вод без соответствующего разрешения запрещено. У МУП «Росмастер» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, считал возможным отменить обжалуемое постановление с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оно вынесено не полномочным должностным лицом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей МУП «Росмастер» и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.7.6 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. Согласно диспозиции данной части указанной нормы, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области охраны окружающей среды и природопользования. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

На основании части 1 статьи 23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Частью 2 статьи 23.23 КоАП РФ перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 7.6 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 26 марта 2018 года № в период с 29 марта 2018 года по 04 апреля 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» с целью установления соответствия осуществляемой МУП «Росмастер» деятельности или действий (бездействий) обязательным требованием природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов при эксплуатации централизованной системы водоотведения п. Советский Республики Крым, соблюдение требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов в части сброса сточных вод без разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект, нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в соответствии с мотивированным представлением начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО5, служебной запиской заведующего отделом разрешительной деятельности в области охраны водных ресурсов управления нормирования и разрешительной деятельности в области водных ресурсов и охраны атмосферного воздуха Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО6

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, а именно: МУП «Росмстер» в период с 08.10.2017 г. по 04.04.2018 г. осуществляло сброс сточных вод в реку Восточный Булганак без решения о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением ст. 11 ВК Российской Федерации от 03.06.2006 г. №74-ФЗ, а также МУП «Росмстер» в период с 14.09.2017 г. по 04.04.2018 г. осуществляло сброс сточных вод в реку Восточный Булганак без утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты и разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водные объекты, что является нарушением п.4 ст. 22, ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 35,39 ВК РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов ФИО2 в отношении МУП «Росмастер» и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04 апреля 2018 года.

Рассмотрев указанный протокол и материалы дела государственным инспектором Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов ФИО2 вынесено постановление от 04 апреля 2018 года №.6/13 о привлечении МУП «Росмастер» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из служебного удостоверения N 0268 от 14 марта 2016 года следует, что ФИО2 является государственным инспектором Республики Крым, специалистом 1 категории отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона. Данное должностное лицо не включено в перечень должностных лиц, которые вправе от имени органов, осуществляющих федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 7.6 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом, в связи с чем оспариваемое постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым Заики А.Д. от 04 апреля 2018 года №.6/12 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ по делу не истек.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение в отдел экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона для рассмотрения должностным лицом, которое вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 названного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о невиновности, отсутствии состава административного правонарушения не могут быть проверены в силу нарушения процессуальных норм права, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу и.о. начальника Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» Продан И.Н. на постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым Заики А.Д. от 04 апреля 2018 года №.6/12 о привлечении к административной ответственности Муниципальное унитарное предприятие «Росмастер» по ст. 7.6 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым Заики А.Д. от 04 апреля 2018 года №.6/12 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в отдел экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона для рассмотрения должностным лицом, которое вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 названного Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ксендз И.С.