гражданское дело № 2-1281/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием представителя истца ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» Иваровской К.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» к Баталиной О. Е. и Баталину Н. И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов

у с т а н о в и л:

ООО «БРКЦ» обратилось в суд с настоящим иском к Баталиной О.Е., Баталину Н.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69865, 32р. и судебных расходов в размере 2295,96р.

Требования мотивированы тем, чтопротоколом заочного собрания собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> выбрали способ управления с управляющей компанией ООО «ПЖТ 1» УК «ПЖТ». Согласно договоров на оказание услуг, заключенныхООО «БРКЦ»: ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПЖТ 1», ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК ПЖТ», ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Горэнерго», ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Горэнерго», ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресурс», ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Водоканал 

<

адрес>» ООО «БРКЦ» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за коммунальные услуги в судебном порядке.Ответчики не оплачивают представленные ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 69865,32р., которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать в пользу ООО «БРКЦ» с Баталиной О.Е.,Баталина Н.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69865,32р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2295,96р. в солидарном порядке. 

Представитель истца Иваровская К.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание не явились ответчикБаталина О.Е. – извещена надлежащим образом телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, по телефону сообщила, что известила сына Баталина Н.И. о времени и месте судебного заседания; ответчик Баталин Н.И. - судебная повестка, направленная по последнему известному суду месту жительства ответчика и месту его регистрации, согласно сведениям с интернет-портала «Почта России» не вручена. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или направленные по последнему известному суду месту жительства ответчика и месту его регистрации возвращены по истечении срока хранения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судебное извещение о судебном заседании, направленное ответчику заблаговременно, не получено по обстоятельствам, зависящим только от ответчика. С учетом изложенного суд полагает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст.167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Заочным решением собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран непосредственный способ управления управляющей организацией ООО «ПЖТ-1».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно-жилищный трест-1» и ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» заключен договор на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого ООО «БРКЦ» предоставлено право взыскания задолженности с граждан по оплате за услуги, осуществления исковой работы (п 1.1.2).

Заключенный между ООО «ПЖТ-1» и ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» договор является агентским договором – в силу ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу приведенного пункта договора суммы, определенные как задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, должны поступать к исполнителю – ООО «БРКЦ», то есть истцу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городские электрические сети» и ООО «БРКЦ» заключены договора на комплексное обслуживание поставщика коммунальных услуг №, по условиям которого ООО «БРКЦ» наделен правом предъявлять от своего имени исковые заявления на взыскание с собственников и нанимателей жилых помещений задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (п. 1.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал» и ООО «БРКЦ» заключен договор на комплексное обслуживание поставщика коммунальных услуг, по которому ООО «БРКЦ» обязуется взыскивать задолженность с граждан по оплате за коммунальные услуги (п. 1.1.2). ООО «Водоканал» сменило наименование на ООО «Ресурс».

С учетом изложенного, истец как сторона агентского договора, заключенного с управляющей компанией, обладает правом требования с ответчиков в свою пользу задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Квартира 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в собственностиБаталиной О.Е.

Материалами дела подтверждается, что Баталина О.Е. и Баталин Н.И. были зарегистрированы и проживали в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1).

В силу ч.7 статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст.249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу приведенных норм Баталина О.Е. – собственник, Баталин Н.И. -член семьи собственника, обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги.

В нарушение приведенных норм ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнили, что привело к образованию задолженности в сумме 69865,32р.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Соглашение об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги между собственником Баталиной О.Е. и членом семьи Баталиным Н.И. отсутствует.

С учетом изложенного ответчики несут солидарную ответственность по иску.

Из материалов дела следует, что судебным приказоммирового судьи Белогорского городского СУ №от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков в пользу ООО «БРКЦ» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., определением и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Баталиной О.Е.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 69865,32р.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО «БРКЦ» с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295,96р.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно с Баталиной О. Е. и Баталина Н. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 865 рублей 32 копейки и госпошлины в размере 2 295 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.