Дело № 12-455/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление лейтенанта 2 взвода ФИО2 от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением лейтенанта 2 взвода ФИО2 от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ за то, что --.--.---- г.. в 01ч. 39 мин. на ... ..., управлял автомобилем --- госномер №--, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что был пристегнут ремнем безопасности, спорная ситуация произошла в темное время суток, зимой, и соответственно инспектор ГИБДД не видел и не мог выявить правонарушение, имелись свидетели, которые сидели с ним в машине. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. 

Лейтенант 2 взвода полиции ФИО2 с жалобой не согласился, пояснив суду, что заявитель не был пристегнут ремнем безопасности, на данном участке дороги заявитель дрифтовал, и никаких свидетелей не было. 

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением лейтенанта 2 взвода ФИО2 от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением суда от 07 февраля 2019 года жалоба заявителя была возвращена, поскольку не была подписана заявителем.

Повторно жалоба ФИО1 была подана в суд 19 февраля 2019 года по почте.

В связи с чем, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №--, ФИО1 --.--.---- г.. на ... ..., управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Из рапорта сотрудника ДПС также усматривается, что при несении службы им был остановлен автомобиль ---, госномер №--, водитель которого управлял автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности. 

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Эти обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД и заявителя в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между заявителем и сотрудниками ДПС, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не мог видеть событие нарушения в связи с тем, что на улице уже было темно, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями инспектора ФИО2, не доверять которым у судьи оснований не имелось, поскольку его объяснения последовательны и согласуются с иными представленными доказательствами.

В силу требований пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением был выявлен факт нарушения водителем требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, следовательно указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов