№ 12-0973-2025

УИД 77RS0017-02-2025-005987-67

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2025 года судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 – 973 / 2025 по жалобе ФИО1 на Постановление контролера-ревизора адрес Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125031901018869 от 19.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125031901018869 от 19.03.2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 20.11.2007 г. «Кодекса адрес об административных правонарушениях», а именно в том, что 14.03.2025 г., в 06:59:29 часов, по адресу: адрес, транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ КАПТИВА, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера оплаты за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» и образует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 20.11.2007 г. «Кодекса адрес об административных правонарушениях».

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF3278, свидетельство о поверке № С-Т/11-09-2024/369704984, действительное до 10.09.2026 г. включительно.

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» в которой просит об его отмене, прекращении производство по делу, указывая на то, что парковочная сессия им была оплачена в установленный срок, но он ошибочно выбрал номер его предыдущей машины, которая снята с учёта в 2024 году, в связи с чем полагает, что допущенное им правонарушение является и малозначительным. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. Руководствуясь ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 20.11.2007 г. «Кодекса адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Постановлением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес № 61-02-343/9 от 01.08.2019 г. «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил: 2.3.1.1. Через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата, при этом сумма платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки исчисляется в полных рублях (суммы в копейках округляются до полного рубля в сторону уменьшения); 2.3.1.2. Путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер 7757, либо телефонного звонка на номер 3210 или +7 (495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru.

Согласно п. 2 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что собственником указанного в Постановлении автомобиля является ФИО1, указанного обстоятельства заявитель в жалобе не оспаривает.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

Должностное лицо ГКУ «АМПП», в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и полученные фотоматериалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Довод заявителя о том, что он произвел оплату парковки, является несостоятельным, так как не соответствует действительности и, в силу этого, не является основанием к освобождению заявителя от административной ответственности за совершение указанного в оспариваемом Постановлении административного правонарушения, так как стоянка припаркованного на платной стоянке автомобиля, указанного в Постановлении по делу об административном правонарушении - оплачена не была, за что на него правомерно было наложено административное взыскание.

Согласно представленной заявителем распечатке, им оплачена парковка транспортного средства с регистрационный знак ТС. Оплата заявителем парковки другого транспортного средства не ведет к незаконности оспариваемого Постановления, поскольку стоянка в действительности припаркованного и указанного в Постановлении транспортного средства с регистрационный знак ТС, оплачена не была. 

В связи с изложенным, оснований считать оспариваемое Постановление неправомерным, не имеется, приведенный довод заявителя таким основанием не является.

Ссылка жалобы на то, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, не усматриваю при рассмотрении данного дела каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, полагаю, что указанный акт вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса адрес об административных правонарушениях и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125031901018869 от 19.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

СудьяА.И. ФИО2