Дело № 2-889/2021 

РЕШЕНИЕ

 

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А., 

при секретаре Полянской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредита № от 12 сентября 2018 года на сумму 1 632 543 рубля рублей. Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 20 сентября 2020 года сумма задолженности составила 963 054 рубля 23 копейки. Истец воспользовавшись своим правом самостоятельно снизил размер неустойки, исчисленной по ставке, предусмотренной договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 918 438 рублей 32 копейки, в том числе: 819 044 рубля 75 копеек – сумма основного долга; 94 436 рублей 25 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 4 957 рублей 32 копейки – сумма неустойки, исчисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредита № от 12 сентября 2018 года, сложившуюся по состоянию на 20 сентября 2020 года включительно в размере 918 438 рублей 32 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 12 384 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Определением суда в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику ФИО1, адрес регистрации которой неизвестен, назначен представитель – адвокат Никитенко Ж.Г.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Никитенко Ж.Г., действующая на основании ордера (по назначению суда), исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку условиями договора предусмотрено право заемщика на предоставление ему «кредитных каникул» в период которых штрафы и пени за нарушение обязательств не начисляются. Кроме того, полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не в полном объеме учитывает произведенные ответчиком платежи.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Частью 2 статьи 810 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 сентября 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлен кредит в сумме 1 632 543 рубля рублей сроком на 60 месяцев (до 12 сентября 2023 года) под 10,90/18 процентов годовых.

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем ответчика, что истцом на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» 12 сентября 2018 года были зачислены денежные средства в сумме 1 632 543 рубля.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, принятое на себя банком перед ФИО1 исполнено надлежащим образом. 

В соответствии условиями кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «12» числа каждого месяца, а при несвоевременной уплате ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 35 414 рублей 08 копеек.

Как следует из расчета задолженности последняя оплата произведена ответчиком, ФИО1, 23 августа 2019 года. С указанной даты ответчик прекратил исполнять свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что 11 августа 2020 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от 30 июля 2020 года № о погашении кредита в размере 938 013 рублей 11 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 154 861 рубль 44 копейки; сумма текущего основного долга – 664 183 рубля 31 копейка; сумма просроченных процентов – 81 553 рубля 22 копейки; неустойка в сумме 37 415 рублей 14 копеек. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена. 

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 20 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 918 438 рублей 32 копейки (с учетом снижения размера штрафных санкций), из которых: 819 044 рубля 75 копеек – сумма основного долга; 94 436 рублей 25 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 4 957 рублей 32 копейки – сумма неустойки, исчисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени долг перед банком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ввиду этого заявленный истцом размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для дополнительного снижения его размера в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, не усматривает.

Поскольку ФИО1 не исполнила обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2018 года, то банк вправе требовать возврата долга полностью до истечения срока действия договора. Поэтому требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика в той части, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку банком исчислена задолженность без учета условий договора о применении льготного периода («кредитные каникулы»), а также не в полном объеме учтены произведенные ответчиком платежи в счет погашения кредита, суд считает несостоятельным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 12.1 Анкеты-заявления от 12 сентября 2018 года предусмотрено условие о подключении услуги Кредитные каникулы, которая предоставляется через 6 месяцев с момента заключения договора; данной услугой возможно воспользоваться с периодичностью 1 раз в шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил Кредитования ВТБ (Общие условия) услуга Кредитные каникулы активируется путем подачи заявления на активацию услуги в офисе банка либо телефону. Сведений о том, что данная услуга Заемщиком была активирована суду не представлено.

Доказательств того, что при расчете суммы задолженности истцом были учтены не все платежи, произведенные ответчиком, суду также не представлено.

При этом, согласно пункту 7 Индивидуальных условий договора, сторонами была предусмотрена возможность досрочного погашения кредита путем сокращения срока кредита с сохранением размера ежемесячных платежей либо путем перерасчета размера ежемесячного платежа с сохранением срока договора кредита. Намерение Заемщика о досрочном погашении кредита, должно быть указано в соответствующем заявлении с указанием порядка досрочного погашения кредита (сокращение срока либо перерасчет размера ежемесячного платежа). Доказательств того, что ответчиком в адрес банка было направлено заявление о досрочном погашении кредита суду также не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Поскольку иск удовлетворен, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины сумма в размере 12 384 рубля, уплата которой подтверждается представленным истцом платежным документом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2018 года, сложившуюся по состоянию на 20 сентября 2020 года, в размере 918 438 (девятьсот восемнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 32 копейки, в том числе, сумма основного долга – 819 044 рубля 75 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 94 436 рублей 25 копеек; неустойку за несвоевременную уплату процентов – 4 957 рублей 32 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 12 384 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 05 июля 2021 года