Дело № 1-55/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 февраля 2020 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В., Можгинского межрайонного прокурора Попова Д.А.,

потерпевшей, гражданского истца Д.Н.Н.,

представителя потерпевшего, гражданского истца – адвоката Шакризянова И.И., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

представителя потерпевшего, гражданского истца, о допуске которого ходатайствовал потерпевший, ФИО2, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника, представителя гражданского ответчика – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Мардашовой Т.Ф., помощнике ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-17 сентября 2014 г. мировым судьей судебного участка 

<

***> УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 01 года;

- 10 февраля 2015 г. мировым судьей судебного участка 

<

***> УР по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 сентября 2014 г., на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 117 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 сентября 2014 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбыто 09 февраля 2017 г. - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут дд.мм.гггг до 03 часов 00 минут дд.мм.гггг ФИО3 и Д.И.В. находились по месту жительства ранее им знакомого П.А.П. по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***> - где употребляли спиртные напитки. В указанное время в ходе употребления спиртного ФИО3 узнал от Д.И.В., что тот ударил ножом в ногу Ш.А.С., из-за чего между ФИО3 и Д.И.В. возникла ссора.

В этот момент у ФИО3 на фоне внезапно возникшей личной неприязни к Д.И.В., обусловленной нанесением потерпевшим непосредственно перед этим ножевого ранения Ш.А.С. – знакомому ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени обхватил левой рукой Д.И.В. за шею и, действуя умышленно, кулаком правой руки с приложением значительной силы нанес множественные удары в область его головы, от чего Д.И.В., потеряв сознание, упал на пол. После этого ФИО3 схватил Д.И.В. за ноги и втащил его волоком в помещение большой комнаты вышеуказанного дома, где в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, с приложением значительной силы нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу лежащего на полу Д.И.В.. После этого ФИО3 в вышеуказанный период времени прошел на кухню вышеуказанного дома, где выдернул и взял в руки деревянную ножку кухонного стола, тут же вернулся к лежащему на полу в большой комнате дома Д.И.В. и в продолжение своих преступных намерений, используя вышеуказанную деревянную ножку от кухонного стола в качестве оружия, с приложением значительной силы нанес ею множественные удары по голове и телу Д.И.В., в результате чего указанная ножка сломалась. Тогда ФИО3 прошел на кухню, где выдернул вторую ножку кухонного стола, тут же вернулся к лежащему на полу в большой комнате дома Д.И.В. и в продолжение своих преступных намерений, используя вышеуказанную деревянную ножку от кухонного стола в качестве оружия, с приложением значительной силы нанес ею множественные удары по голове и телу Д.И.В., в результате чего указанная ножка сломалась. После этого ФИО3 прошел на кухню, где выдернул третью ножку кухонного стола, тут же вернулся к лежащему на полу в большой комнате дома Д.И.В. и в продолжение своих преступный намерений, используя вышеуказанную деревянную ножку от кухонного стола в качестве оружия, с приложением значительной силы вновь нанес ею множественные удары по голове и телу Д.И.В..

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Д.И.В. физическую боль и телесные повреждения характера множественных (7) ушибленных ран в области головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в проекции ран и очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в теменно-затылочных долях, сопровождавшиеся наружным кровотечением, вызвавшими обильную кровопотерю и гиповолемический травматический шок, которые у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения характера множественных кровоподтеков и ссадин в области лица, туловища, верхних конечностей, которые у живых лиц по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются, т.к. не причинили вред здоровью.

От полученных травм Д.И.В. скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Смерть Д.И.В. наступила от множественных (7) ушибленных ран в области головы, сопровождавшихся наружным кровотечением, вызвавших обильную кровопотерю и гиповолемический травматический шок.

Совершая свои противоправные действия, ФИО3 осознавал их общественную опасность, а именно то, что наносит множественные удары руками и ногами, а также деревянными ножками от кухонного стола, используемыми им в качестве оружия, в область жизненно-важных органов потерпевшего с такой силой приложения и таким способом, которые привели к указанным многочисленным телесным повреждениям, в связи с чем, при данных обстоятельствах, учитывая использование предмета в качестве оружия, силу ударов, множественное количество воздействий, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего от своих действий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал частично, отказавшись в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания, тем не менее, пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, хотел наказать потерпевшего Д.И.В. за то, что тот нанес ножевое ранение Ш.А.С., хотел сломать ему руку или ногу, не рассчитал силу ударов, не хотел причинять смерть потерпевшему, принес извинения потерпевшей Д.Н.Н., в содеянном раскаялся.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что дд.мм.гггг в начале десятого часа вечера он возвращался с работы, в магазине встретил ранее знакомого Ш.А.С., который ему предложил употребить спиртное. На данное предложение он согласился. На улице употребили спиртные напитки. К ним подошел ранее знакомый мужчина по имени Денис Мальчиков, по кличке «Плита». Втроем они пошли в сторону остановки, навстречу попался ранее их знакомый ФИО5. Д.И.В. предложил сходить к мужчине по прозвищу «Плетень», который проживает по 

<

***>, чтобы употребить спиртное у него дома. Около 22 часов 00 минут они пришли к мужчине по прозвищу «Плетень», прошли в большую комнату через кухню и коридор, где расположились за столом, употребляли спиртное. Когда у них закончилось спиртное, он забрал велосипед Ш.А.С. и направился к Ч.В.А.. Когда выходил из дома, он всем сообщил, что сейчас съездит за спиртным и вернется обратно. Купив две бутылки водки по 1,5 литра в пластиковой таре, он направился обратно. Отсутствовал он примерно 15 минут. М.Д.Л. ушел домой. Ш.А.С. спал в кресле в большой комнате. Он, Д.И.В. и ФИО6 сидели за столом. Д.И.В. сообщили ему, что Ш.А.С. начал ругаться, после Д.И.В. ударил Ш.А.С. ножом в ногу. Решил идти домой, при этом стал будить Ш.А.С.. Когда он разбудил Ш.А.С., тот встал с кресла, и он увидел, что у него штаны в крови. ФИО3 начал «предъявлять» претензии Д.И.В., спрашивая, за что он ударил ножом в ногу Ш.А.С., на что Иван сказал, что Алексей сам виноват, и что начал «баракозить», и они «закусились». Разговор у них с Д.И.В. происходил на кухне около печки. Ш.А.С. стоял ближе к выходу из дома. После этого он подошел к Ивану и, обхватив его левой рукой за шею, стал наносить ему удары в область головы и лица кулаком правой руки, сколько раз ударил, не помнит, но не менее 3 раз в область лица, точно не помнит, так как, когда он его обхватил, то Иван наклонился. После данных ударов Иван упал на пол и потерял сознание, он понял, что он потерял сознание, так как Д.И.В. упал на пол на кухне у печки. Он схватил Ивана руками за одну из ног и оттащил Ивана в большую комнату, где стал его бить ногами, не обутыми в обувь, по лицу и телу. Нанес несколько ударов ногами, Иван пришел в сознание и стал переворачиваться с бока на бок от ударов, но уже не вставал, он продолжал наносить удары в разные части тела ногами и руками Д.И.В.. Сколько раз ударил ногами, точно сказать не может, не менее 15 ударов, руками тоже не менее 15 ударов. Хозяин дома «Плетень» в это время продолжал лежать в большой комнате и видел происходящее, но в сам конфликт не вступал. После того, как он оттащил в большую комнату Ивана и нанес множество ударов руками и ногами, то Иван сознание не потерял, но встать не пытался, кричал и крутился на полу, поэтому он сходил на кухню, где из кухонного стола выдернул одну ножку. Стол в тот момент стоял и упал из-за того, что он выдернул деревянную ножку стола. Ножка стола представляет из себя палку, длиной примерно 1 метр, стандартная, с 4-мя ребристыми краями, то есть прямоугольная. Он прошел обратно в большую комнату, где лежал Иван, и начал бить его данной ножкой по голове, туловищу, ягодицам. Когда бил ножкой стола Ивана, ножка сломалась, после чего он снова сходил на кухню, где вытащил - сломал еще одну ножку стола и направился в большую комнату, чтобы продолжить бить Ивана, бил он его также второй ножкой от стола по голове, туловищу и ягодицам, сколько ударов наносил, не помнит, но обе ножки сломались быстро, поэтому он в третий раз сходил на кухню за третьей ножкой и, вернувшись, продолжал бить Ивана, нанес не менее 2 ударов по туловищу. После того как он перестал бить Ивана, тот остался лежать на правом боку хрипеть и тяжело дышал, пытался ворочаться, кряхтел и стонал. Вместе с Ш.А.С. ушли к нему домой.

дд.мм.гггг ФИО3 при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного преступления, которые аналогичны ранее данным им показаниям (т. 1 л.д.л.д. 180-185,186-191, 192-201, 201-209, 215-219).

Данные показания ФИО3 давал после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии адвоката, а потому суд признает данное доказательство допустимым.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме частичного признания вины в содеянном ФИО3, подтверждается следующими доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей, гражданского истца Д.Н.Н. о том, что ее сын Д.И.В. был вспыльчивым, но быстро отходчивым, умел прощать. дд.мм.гггг около 17 часов 45 минут Иван в вечернее время ушел из дома в состоянии опьянения, домой не вернулся, утром начала его поиски, узнала, что Иван погиб в доме П.А.П., у которого часто проводил время.

Свидетель Ш.А.С. показал, что дд.мм.гггг в вечернее время встретил на улице ФИО3, с которым продолжил распивать спиртные напитки на улице, познакомились на улице с Д.И.В. и М.Д.Л., с которыми по предложению Д.И.В. пришли к П.А.П., у которого продолжили распивать спиртные напитки. М.Д.Л. ушел домой, ФИО3 уехал за спиртными напитками. В доме остались Ш.А.С., П.А.П. и Д.И.В.. Он начал засыпать и в это время почувствовал, как кто-то его обыскивает, открыл глаза, увидел, что Д.И.В. держит в руках его портмоне, начал высказывать Д.И.В. претензии по поводу его противоправных действий. Д.И.В. начал его избивать, удары наносил руками, ногами и стулом, кроме этого ударил ножом его в ягодицу. Потерял сознание. Очнулся, ФИО7 в это время уже вернулся в дом, увидел его телесные повреждения и стал конфликтовать с Д.И.В., заступаться за него. Он заметил, как ФИО3 несколько раз кулаком ударил по лицу Д.И.В., тот упал на пол. Далее ФИО3 схватил Д.И.В. за ногу и перетащил в большую комнату. В комнате ФИО3 бил лежащего Д.И.В. по голове и телу ногами, также бил руками, Д.И.В. кричал от боли и корчился. Потом ФИО3 сходил на кухню и вернулся с ножкой от стола и стал бить ею по телу и голове Д.И.В., пока она не сломалась. ФИО3 сходил и оторвал от стола еще ножку, и стал ею наносить удары по голове и телу Д.И.В., пока она снова не сломалась. Д.И.В. перестал сопротивляться и кататься по полу, лежал, ФИО3 вернулся с третьей ножкой от стола, в тот момент он схватил с пола сломанную ножку от стола и кинул ею в Плеханова, который лежал на диване и ушел. ФИО3 несколько раз ударил Д.И.В. третьей ножкой от стола. С ФИО3 вдвоем они ушли домой.

Показаниями свидетеля М.Е.С. о том, что дд.мм.гггг муж М.Д.Л.пришел домой в вечернее время и лег спать. Когда узнали о гибели Д.И.В., которого охарактеризовала положительно, М.Д.Л. ей сообщил, что накануне вечером употреблял спиртные напитки в доме П.А.П. в компании Д.И.В. и ФИО3, после чего ушел.

Показаниями свидетеля П.А.П. о том, что дд.мм.гггг в вечернее время к нему домой пришли М.Д.Л., Д.И.В. и двое ранее не знакомых ему мужчин, одного опознает как подсудимого ФИО3, другого - как свидетеля Ш.А.С., они стали распивать спиртное. М.Д.Л. через некоторое время ушел домой. Потом ФИО3 уронил Д.И.В. на пол и стал наносить ему удары руками, ногами и ножкой от стола. Удары наносил по всему телу, в том числе и по голове. Он решил вступиться за Ивана. В это время почувствовал удар по голове сзади и потерял сознание. Очнулся он утром, лежа на диване, и обнаружил лежащего на полу Ивана. Иван был без сознания. Пнул его, от этого Иван в себя не пришел, и он подумал, что он умер. После этого он вышел на улицу, увидел там соседа, попросил его позвонить в полицию и скорую. Утром он заметил, что весь дом у него в крови, потолок, косяки дверей, пол, разломан кухонный стол, стулья, кругом валялись щепки, палки.

Показаниями свидетеля П.О.А. о том, ФИО3 ее сожитель. В состоянии опьянения ФИО3 становится агрессивным. В воспитании детей принимает участие.

Показаниями свидетеля Н.И.Х. от дд.мм.гггг, согласно которым ФИО3 его сосед, который проживает с сожительницей и тремя детьми. Работает он в МУП ЖКХ. Раз в неделю видел его в состоянии опьянения. Со слов соседей ему известно, что когда ФИО3 употребляет спиртное, то становится агрессивным (т.2 л.д.5).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, планом-схемой к нему, согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта Ц.В.Д., экспертов ЭКЦ и ОЭПХМ Г.А.В. и К.В.В. осмотрено место происшествия - дом по адресу: УР, 

<

***> – при входе в комнату №*** дома обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями – багрово-фиолетовый кровоподтек в области левого глаза, из наружного края левой брови в продольном направлении раны с неровными кровоподтечными краями, в области левой ушной раковины - кровоподтек, спереди ушной раковины – ссадина, ниже левой ушной раковины - ссадины, на слизистой нижней и верхней губы кровоподтеки, на волосистой части головы в затылочной области 3 раны, на волосистой части головы в центре темени – рана, рана на волосистой части головы, в поясничной области и выше крыла в подвздошной кости множественные ссадины.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент ножки стола - брусок белого цвета; 2 отрезка ленты-скотч с бутылки около печи; 2 отрезка ленты-скотч с бутылки около окна; фрагмент ножки стола - брусок белого цвета; срез с наволочки; 6 фрагментов стула; куртка красного цвета; сотовый телефон; лезвие ножа; два фрагмента ножки стола - бруски белого цвета; пять стеклянных стопок; три окурка с фильтрами коричневого, белого и оранжевого цветов; фрагмент ножки стола - брусок белого цвета; фрагмент деревянного стула; рукоять ножа (т.1 л.д. 17-51);

- протоколом осмотра трупа от дд.мм.гггг, согласно которому в здании морга осмотрен труп Д.И.В. с телесными повреждениями в виде – кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, на левой боковой поверхности грудной клетки – 2 кровоподтека, на фоне кровоподтеков ссадины, на передней поверхности левого плеча – кровоподтек, на фоне кровоподтека – ссадины, в области левого плечевого сустава кровоподтек, на фоне кровоподтека – ссадины, у края левой брови – продольная рана, по нижнему краю челюсти – несквозная рана, на слизистой верхней и нижней губы – кровоподтек, на передней поверхности грудной клетки – кровоподтек, в области левой щеки, скуловой области, ушной раковины, ушной области, шеи, боковой поверхности – сплошной кровоподтек, на фоне кровоподтека – ссадины, в лобной и скуловой области – кровоподтек, в области носа – кровоподтек, в области правой щеки – кровоподтек, на фоне кровоподтека – ссадины, в лобной области справа – кровоподтек, на фоне кровоподтека – ссадина, на тыльной поверхности левой кисти – кровоподтек, на внешней поверхности правого плеча – кровоподтек, по краям кровоподтека – ссадины, в области подбородка – ссадина, на поверхности брюшной стенки – кровоподтек, на фоне кровоподтека – ссадина, в лобно-теменно- височной затылочной кости слева – кровоподтек, выше крыла подвздошной кости – кровоподтек, на фоне кровоподтека – ссадины, в области правого локтевого сустава – ссадины, на тыльной поверхности пальцев правой кисти – ссадина, на локтевой поверхности правого предплечья – ссадина, на волосистой части головы в затылочной области справа – рана, от нижнего края которой отходит рана, имеется еще одна рана, в теменно-затылочной области слева – рана, в затылочной области – рана, в теменной области – рана, в центре темени – рана, в области левой ушной раковины – кровоподтек с ссадинами, сплошной кровоподтек на левой задней боковой поверхности шеи, на фоне кровоподтека – ссадины, спереди от левой ушной раковины – ссадины, ниже мочки уха – ссадины, в области левой щеки – ссадина, кровоподтек, на фоне кровоподтека – ссадины, в области левого глаза – кровоподтек, с кровоизлиянием в белковую область левого глаза.

В ходе следственного действия изъяты: футболка Д.И.В., брюки Д.И.В., носки Д.И.В., кроссовки Д.И.В., трусы Д.И.В., образцы крови Д.И.В., срезы ногтевых пластин с правой руки Д.И.В., срезы ногтевых пластин с левой руки Д.И.В., смывы с левой руки Д.И.В., смывы с правой руки Д.И.В., дактокарта Д.И.В. (т.1 л.д.52-62);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг, согласно которому у свидетеля ФИО3 получены образцы букального эпителия, смывы с рук (т. 1 л.д.172);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 получены образцы крови (т. 1 л.д. 238);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у ФИО3 изъяты куртка, спортивные брюки, кофта, сапоги (т.1 л.д.241-246);

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у ФИО3 имеются телесные повреждения характера кровоподтека тыльной поверхности обеих кистей, ссадины 2 пальца правой кисти. Эти телесные повреждения образовались от действия тупых предметов. Возможность их образования при падении с высоты собственного роста не исключается, по давности образования можно отнести к дд.мм.гггг, по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются (т. 2 л.д. 33);

- заключением судебно-медицинского эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у Д.И.В. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные (7) ушибленные раны в области головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в проекции ран и очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в теменно- затылочных долях, сопровождавшиеся наружным кровотечением, вызвавшие обильную кровопотерю и гиповолемический травматический шок. Эти телесные повреждения прижизненного происхождения возникли в течение нескольких часов до наступления смерти от многократного удара твердым тупым (тупыми) предметом (предметами) с ограниченной поверхностью контакта в виде удлиненного, хорошо выраженного прямолинейного ребра (не менее 7 ударов в область головы), что подтверждается наличием 7 ушибленных ран в области головы и данными медико-криминалистического исследования №*** от дд.мм.гггг. И у живых лиц данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №***н от дд.мм.гггг, пункт 6.1.1; 6.2.3) и в данном случае состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

После причинения вышеуказанных телесных повреждений, сопровождавшихся длительным обильным наружным кровотечением, потерпевший мог совершать активные действия, передвигаться в течение нескольких часов. 

Потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений в виде ушибленных ран головы мог находиться в любом из физиологических положений (стоя, сидя, лежа и т.д.) как передней, так и задней поверхностью туловища к травмирующему предмету (предметам). 

Образование ушибленных ран в области головы при падении с высоты собственного роста исключается. 

Смерть наступила от множественных (7) ушибленных ран в области головы, сопровождавшихся наружным кровотечением, вызвавших обильную кровопотерю и гиповолемический травматический шок. 

Между причинением вышеуказанных повреждений и наступлением смерти прошел промежуток времени, исчисляемый несколькими часами. 

При судебно- медицинской экспертизе трупа также обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины в области лица, туловища, верхних конечностей, которые могли возникнуть за несколько часов до наступления смерти от удара твердыми тупыми предметами. И у живых лиц по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются, т.к. не причинили вред здоровью.

В виду того, что телесные, повреждения причинены в течение небольшого промежутка времени, определить последовательность их нанесения судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным. 

Учитывая характер трупных явлений, можно сказать, что смерть его наступила за 28-30 часов до судебно- медицинской экспертизы трупа в морге, т.е. дд.мм.гггг. 

При судебно - химическом исследовании в крови от трупа Д.И.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,54%. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.37-43);

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому кровь Д.И.В. относится к группе Ар, кровь ФИО3 к группе АВ. В буроватых следах, расположенных на куртке красного цвета, изъятой с пола в комнате №***, обнаружена кровь человека и выявлен группой антиген А. Кровь принадлежит лицу (лицам), которому (которым) свойственен указанный антиген, в том числе она могла произойти от Д.И.В., и не принадлежит Ш.А.С., и (или) М.Д.Л.. 

В подногтевом содержимом и в смывах с рук ФИО3, в буроватых следах, расположенных на его куртке, кофте, брюках, обнаружена кровь человека и выявлены групповые антигены А и В. Кровь принадлежит лицу (лицам), которому (которым) свойственны указанные группоспецифические признаки А и B. Такой результат мог быть получен: 1) при происхождении крови от одного человека с группой крови АВ, при этом кровь могла произойти от самого ФИО3 или от П.А.П.; 2) при смешении крови двух или более лиц различной групповой принадлежности по системе АВО в любом сочетании, например, крови Д.И.В. с примесью крови любого из проходящий по делу лиц, либо Ш.А.С., с примесью крови любого из проходящих по делу лиц, либо от ФИО3 и (или) П.А.П., с примесью крови Д.И.В., Ш.А.С., М.Д.Л. (как каждого по отдельности, так и в любом сочетании).

В бурых следах, расположенных на куртке ФИО3, его кофте и брюках обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген А, в части из указанных следов кроме того найден агглютинин бета. Кровь в этих следах принадлежит лицу (лицам), которому (которым) свойственны указанные группоспецифические признаки, в том числе она могла произойти от Д.И.В. и не принадлежит Ш.А.С. и (или) М.Д.Л.. Данных за присутствие в этих следах крови от ФИО3 и (или) П.А.П. в рамках проведенного исследования не получено.

В буроватых следах, расположенных на куртке ФИО3 и на его кофте, обнаружена кровь человека и выявлены групповые антигены А и В, а также найден агглютинин альфа. В этих следах имеет место смешение крови двух или более лиц, которым свойственны указанные группоспецифические признаки. Такой результат мог быть получен за счет смешения крови Ш.А.С. и (или) М.Д.Л. с кровью Д.И.В. и (или) ФИО3 и П.А.П. (т.2 л.д.50-79);

- заключением эксперта №***, 4306 от дд.мм.гггг, согласно которому на поверхности фрагмента древесины 5, изъятого по адресу: УР 

<

***> - дд.мм.гггг, обнаружен один след папиллярного узора пальца руки, данный след пригоден для идентификации личности. На поверхности фрагментов древесины 1-4 - следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. След оставлен ФИО3. На поверхности фрагментов древесины 1-5 обнаружены следы крови человека и пота, которые произошли от Д.И.В., и не произошли от Ш.А.С., П.А.П., М.Д.Л., ФИО3. На поверхности древесины 2 и 3 также обнаружены смешанные следы крови человека и пота, которые произошли от Д.И.В. и ФИО3. Происхождение смешанных следов крови и пота от Ш.А.С., П.А.П., М.Д.Л. - исключается. На поверхности фрагмента древесины 5 также обнаружены смешанные следы крови человека и пота, которые, вероятно, произошли от Д.И.В., ФИО3 и Ш.А.С.. Происхождение смешанных следов крови и пота от П.А.П., М.Д.Л. исключается (т.2 л.д.85-100);

- заключением эксперта (дополнительное) №*** от дд.мм.гггг, согласно которому образование телесных повреждений, обнаруженных у Д.И.В., при обстоятельствах, указанных ФИО3 при проверке показаний на месте от дд.мм.гггг, возможно (т.2 л.д.123);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: фрагмент ножки стола на полу кухни у южной стены печки; два фрагмента ножки стола в северо-западном углу комнаты №*** на полу; фрагмент ножки стола около правой ноги трупа; фрагмент ножки стола в комнате №*** в юго-западном углу на полу; пять рюмок со стола в комнате №***; два отрезка липкой ленты-скотч со следами рук, изъятыми с бутылки «Глазовская классическая», обнаруженной в прихожей; два отрезка липкой ленты-скотч со следами рук, изъятыми с бутылки «Глазовская классическая», обнаруженной на кухне; два отрезка темной дактилоскопической пленки к заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг; фрагмент наволочки с подушки на диване; окурок сигареты с желтым фильтром с пола в комнате №***; окурок сигареты с белым фильтром с пола в комнате №***; окурок сигареты с коричневым фильтром с пола в комнате №***; куртка с пола в комнате №***; шесть фрагментов стула в комнате №*** на полу рядом с диваном; фрагмент стула из комнаты №*** с пола в юго- западном углу; сапоги ФИО3, куртка ФИО3, кофта ФИО3, спортивные брюки ФИО3; куртка Ш.А.С., брюки Ш.А.С., кофта Ш.А.С., кроссовки Ш.А.С.; брюки П.А.П., футболка П.А.П., кофта П.А.П.; куртка М.Д.Л., обувь М.Д.Л., брюки М.Д.Л., кофта М.Д.Л.; кроссовки Д.И.В., футболка Д.И.В., трусы Д.И.В., брюки Д.И.В., носки Д.И.В.; срезы с ногтевых пластин левой руки ФИО3, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой руки Д.И.В., срезы ногтевых пластин с левой руки Д.И.В.; смывы с правой руки Ш.А.С., смывы с левой руки Ш.А.С., контрольный смыв с рук Ш.А.С., смывы с правой руки П.А.П., смывы с левой руки П.А.П., контрольный смыв с рук П.А.П., смывы с правой руки М.Д.Л., смывы с левой руки М.Д.Л., контрольный смыв с рук М.Д.Л., смывы с правой руки ФИО3, смывы с левой руки ФИО3, контрольный смыв с рук ФИО3; смывы с правой руки Д.И.В., смывы с левой руки Д.И.В., дактилоскопическая карта Д.И.В., дактилоскопическая карта Ш.А.С., дактилоскопическая карта П.А.П., дактилоскопическая карта М.Д.Л., дактилоскопическая карта ФИО3; образец крови ФИО3; образец слюны ФИО3; образец крови Ш.А.С., образец крови П.А.П., образец крови М.Д.Л., образец крови Д.И.В.; образец буккального эпителия Ш.А.С.; образец буккального эпителия П.А.П.; образец буккального эпителия М.Д.Л., образец буккального эпителия ФИО3; рукоять ножа, лезвие ножа (т.2 л.д. 125-168).

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, судом принимаются за основу при постановлении приговора.

Оценивая показания, данные потерпевшей и свидетелями в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми. Они дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Судом не установлено оснований критической оценки показаний свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не имеется. Экспертные заключения получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая данные осмотра места происшествия, выводы приведенных экспертных заключений, показания потерпевшей и свидетелей, суд находит установленной причастность подсудимого М.И.В. к причинению смерти потерпевшему с применением деревянных ножек кухонного стола из неприязненных отношений.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для переквалификации действий ФИО3 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

О наличии у ФИО3 умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего, свидетельствует не только локализация и численность причиненных ему телесных повреждений, но и значительное количество, интенсивность и характер ударов, нанесенных ему кулаками и ногами, деревянными ножками от кухонного стола в область расположения жизненно важных органов (туловище и голову), а также последующие действия подсудимого, который никаких мер для оказания помощи Д.И.В. не предпринимал.

Также о наличии у подсудимого умысла на убийство Д.И.В. свидетельствует тот факт, что между травматическим воздействием на него со стороны ФИО3 и до наступления смерти прошло лишь несколько часов.

Данный вывод не противоречит и показаниям подсудимого ФИО3 о последовательности действий на месте преступления, области нанесения ударов и локализации повреждений на теле потерпевшего. Характер повреждений в области головы свидетельствует об опасности примененного насилия для жизни потерпевшего, а механизм их образования прямо указывает об умысле на лишение жизни путем нанесения ударов деревянными ножками стола в область расположения жизненно важных органов человека, при этом подсудимый перетащил потерпевшего в ограниченное пространство (большую комнату), несколько раз возвращался к потерпевшему и продолжал наносить ему удары.

Доводы защиты о том, что ФИО3 хотел лишь «наказать» потерпевшего как причинителя вреда свидетелю Ш.А.С., не желая ему причинить смерть, суд отвергает как несостоятельные. Суд учитывает, что ФИО3 провоцировал потерпевшего на конфликт, проявлял агрессию.

Из показаний подозреваемого ФИО3 усматривается, что потерпевшему наносились удары ножкой от кухонного стола, длиной около 1 метра, с 4 ребристыми краями, прямоугольной.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Д.И.В. после причинения ему телесных повреждений наступила достаточно быстро.

Таким образом, установлено, что ФИО3 на почве личных неприязненных отношений нанес Д.И.В. не менее семи ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта в область головы, нанес множественные удары в область лица и туловища, верхних конечностей руками и ногами, т.е. в место расположения жизненно важных органов, причинив телесные повреждения, повлекшие вскоре смерть потерпевшего.

После причинения телесных повреждений Д.И.В. последний подсудимым был оставлен в доме без оказания какой-либо помощи.

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о том, что, нанося удары потерпевшему, подсудимый имел умысел на его убийство.

Установлено, что ФИО3 выполнил действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, в результате которых ему были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Число и локализация ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему, как раз и свидетельствует о его умысле на убийство.

Исходя из этого суд, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В состоянии какого-либо временного психического расстройства в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. По состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. ФИО3 момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, либо ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение (т.2 л.д. 116-119).

Выводы экспертов основаны на специальных и утвержденных для этого методиках, которые не оспариваются сторонами. Данные для проведения указанных экспертиз были получены без нарушения закона, в связи с чем, заключение является допустимым доказательством.

Проверив данные о личности подсудимого, последовательность воспроизведения им характера своих действий и поведения других лиц, суд, оценивая совокупность данных обстоятельств, активную защиту в суде, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО3 судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего Д.И.В., явившегося поводом для совершения преступления, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики. 

Отягчающие наказание обстоятельства суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, все конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Поэтому подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, так как его исправление возможно исключительно в местах лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, исходя при этом из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не может свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ. По настоящему уголовному делу суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение по стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания: с дд.мм.гггг.

Исковые требования потерпевшей Д.Н.Н. о взыскании с ФИО3 материального ущерба, выразившегося в понесенных затратах на организацию похорон и поминального обеда в сумме 38679 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены документально.

Гражданский иск потерпевшей Д.Н.Н. о компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ФИО3, в сумме 2 миллиона рублей подлежит частичному удовлетворению.

Подсудимый ФИО3, возражая против суммы заявленного потерпевшей иска, вместе с тем против компенсации его в меньшем размере не возражал.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание, в том числе смягчающие наказание, обстоятельства.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ФИО3 потерпевшей Д.Н.Н. безусловно причинены большие нравственные страдания. Суд, считая обоснованным иск о компенсации морального вреда, вместе с тем считает необходимым снизить его размеры, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. С учетом изложенных доводов суд находит необходимым взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Д.Н.Н. 800000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: фрагменты ножек стола, пять рюмок, отрезки липкой ленты-скотч со следами рук, фрагмент наволочки с подушки на диване, окурки, куртку с пола, фрагменты стула, кроссовки Д.И.В., футболку Д.И.В., трусы Д.И.В., брюки Д.И.В., носки Д.И.В., срезы с ногтевых пластин, смывы, образцы крови и слюны, букального эпителия, рукоять ножа, лезвие ножа – подлежат уничтожению, 

сапоги ФИО3, куртка ФИО3, кофта ФИО3, спортивные брюки ФИО3, куртка Ш.А.С., брюки Ш.А.С., кофта Ш.А.С., кроссовки Ш.А.С., брюки П.А.П., футболка П.А.П., кофта П.А.П., куртка М.Д.Л., обувь М.Д.Л., брюки М.Д.Л., кофта М.Д.Л. – подлежат возвращениюь владельцам,

дактилоскопические карты – подлежат хранению при уголовном деле,

сотовый телефон Д.И.В. – подлежит передаче потерпевшей Д.Н.Н..

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 50, 51 УПК РФ в суде защиту интересов подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат Чернов Б.А. по назначению суда.

Если обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 в порядке ст. 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО3 заявлено об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

По уголовному делу установлено наличие на иждивении ФИО3 шестерых несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство, его обязательства по содержанию несовершеннолетних детей свидетельствуют о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменений – заключение под стражу.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с дд.мм.гггг до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Д.Н.Н. в возмещение материального ущерба 38679 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Д.Н.Н. в счет компенсации морального вреда 800000 рублей.

Вещественные доказательства – фрагменты ножек стола, пять рюмок, отрезки липкой ленты-скотч со следами рук, фрагмент наволочки с подушки на диване, окурки, куртку с пола, фрагменты стула, кроссовки Д.И.В., футболку Д.И.В., трусы Д.И.В., брюки Д.И.В., носки Д.И.В., срезы с ногтевых пластин, смывы, образцы крови и слюны, букального эпителия, рукоять ножа, лезвие ножа – уничтожить, 

сапоги ФИО3, куртку ФИО3, кофту ФИО3, спортивные брюки ФИО3, куртку Ш.А.С., брюки Ш.А.С., кофту Ш.А.С., кроссовки Ш.А.С., брюки П.А.П., футболку П.А.П., кофту П.А.П., куртку М.Д.Л., обувь М.Д.Л., брюки М.Д.Л., кофту М.Д.Л. - возвратить владельцам,

дактилоскопические карты – хранить при уголовном деле,

сотовый телефон Д.И.В. – передать потерпевшей Д.Н.Н..

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Чернову Б.А., осуществлявшему защиту ФИО3 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимися под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель