У/д №1-123/2024

УИД 36RS0005-01-2023-004360-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 15 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Шестакова И.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Пантелеева Д.С., 

при секретаре судебного заседания Дробышевой М.С., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, судимой: 22.06.2023 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 12.10.2023 постановлением Советского районного суда г.Воронежа наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев заменено на принудительные работы сроком на 3 месяца 10 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 25.12.2023 постановлением Панинского районного суда Воронежской области наказание в виде принудительных работ сроком 2 месяца 7 дней заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, взята под стражу в зале суда, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.08.2023 примерно в период времени с 17 часов 48 минут до 20 часов 09 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находилась у ранее ей малознакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивала спиртные напитки. Находясь в указанном месте в обозначенное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 мобильного телефона «Asus Zen Fone 4Max ZC554KL36B-32Gb». Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 23.08.2023 примерно в период времени с 17 часов 48 минут до 20 часов 09 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь на кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Asus Zen Fone 4 Max ZC554KL 36B-32 Gb», стоимостью 7000 рублей, в комплекте с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, пояснила, что в мае 2023 года она пошла гулять, была в состоянии опьянения, на ул.Южно-Моравской г.Воронежа, не доходя до парка «Танаис», она познакомилась с потерпевшим. Он пригласил ее к себе домой, адрес его она не помнит, где-то в районе улиц Краснозвездной и Перхоровича г.Воронежа. Она (ФИО1) украла телефон потерпевшего, телефон был черного цвета марки «Асус». Она украла телефон, т.к. он ей сказал что-то обидное. Она ушла, забыла там банковскую карту, зарегистрированную на ее сожителя Свидетель №2, и карту скидок магазина «Пятерочка». Потом вернуться ей было стыдно. Телефон она продала за 3000 рублей. Она осознает глупость своего поступка, это не нормально, раскаивается, ущерб потерпевшему возместила, извинилась перед ним.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой частично были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила.

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1 от 29.08.2023, 23.08.2023 примерно после 15 часов 00 минут она решила направиться в парк «Танаис», чтобы встретиться со знакомыми, по пути следования она зашла в магазин «Красное и Белое», в котором приобрела бутылку виски, объемом 0,7 литра. Она долго ждала знакомых, в какой-то момент к ней подошел молодой парень, представился Дмитрием и предложил совместно распить спиртные напитки дома у последнего. В руках у молодого человека была бутылка водки. На предложение Дмитрия, она (ФИО1) согласилась, после чего они направились по адресу: 

<

адрес>. Далее, они совместно распивали напитки в помещении кухни. Примерно в 20 часов 00 минут, Дмитрий находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул на столе. Она увидела, что на столе рядом с Дмитрием находится мобильный телефон марки «Asus Zen Fone 4 Max» в корпусе черного цвета, который она похитила (т.1 л.д. 84-88).

Аналогичные показания обвиняемая ФИО1 давала 02.10.2023 (т.1 л.д. 130-132).

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с неявкой потерпевшего ФИО2 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего от 29.08.2023, в настоящее время он официально не работает, подрабатывает водителем у знакомых. 23.08.2023 он получил зарплату и так как у него был выходной, решил распить алкогольную продукцию. Для этого он пошел в ближайший магазин, расположенный недалеко от дома. Вообще в этот день он неоднократно выходил из дома, выпивал один. Примерно после обеда направился в «Закусочную», расположенную по ул. Любы ФИО3. Побыв там некоторое время, направился обратно домой, при этом решил зайти в магазин, в котором купил бутылку водки. Далее, по пути следования к дому, в парке «Танаис» увидел женщину. Как та выглядела, и во что была одета, сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не запомнил. При встрече опознать не сможет. Он решил к подойти женщине, чтобы познакомиться. Когда он к ней подошел и познакомился, то предложил распить алкогольную продукцию совместно у него дома. Далее, они направились по месту его фактического проживания, а именно: 

<

адрес>, после чего в вечернее время суток, примерно в 18 часов 00 минут, они находились на кухне указанной квартиры и распивали спиртные напитки. При нем находился его мобильный телефон марки «Asus Zen Fone 4 Max», в корпусе черного цвета, без чехла, с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл». Указанный телефон он положил на кухонный стол. В процессе распития спиртных напитков он не заметил, как уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с этим не видел, что происходило вокруг, так как крепко спал. Проснувшись утром 24.09.2023 примерно в 09 часов 00 минут, обнаружил, что нет мобильного телефона, который оставлял на столе на кухне. Женщины в квартире не было, и входная дверь была закрыта, посторонних в квартире не было. Мобильный телефон, с учетом износа, оценивает в 7000 рублей. Документов и упаковочной коробки у него нет, так как при покупке в 2022 году за ненадобностью выбросил. Сим-карта для него материальной ценности не представляет. При этом данная женщина, на столе оставила банковскую карту и бонусную карту магазина «Пятерочка». В связи с этим, сразу он в полицию обращаться не стал, так как думал, что женщина придет забрать свои карты. Ущерб для него является значительным, так как он нигде работает, подрабатывает случайными заработками и доход у него нестабильный, в размере от 15000 до 17000 рублей (т.1 л.д. 23-25). 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не явившихся в судебное заседание.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает со своей знакомой - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 пришла домой по вышеуказанному адресу, при себе у нее был мобильный телефон «Асус», в корпусе черного цвета, который он (Свидетель №2) ранее не видел. На следующий день, то есть 24.08.2023, данный телефон в квартире он больше не видел. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», №, которую он передал в пользование ФИО1 При этом, 23.08.2023 по прибытию домой ФИО1, он попросил передать ему банковскую карту, чтобы сходить в магазин, на что ФИО1 пояснила, что карта была оставлена у молодого человека по адресу: 

<

адрес>, с которым она распивала спиртные напитки. О том, что ФИО1 совершила хищение мобильного телефона у данного молодого человека, он (Свидетель №2) не знал. Об этом ФИО1 ему не сообщала (т.1 л.д. 59-62).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 от 10.09.2003, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОП №5 УМВД России по г.Воронежу. 29.08.2023 ему на исполнение поступило поручение от следователя ФИО4 по уголовному делу №. В ходе устного опроса ФИО2 пояснил, что в 

<

адрес> женщина, с которой выпивал спиртные напитки, оставила банковскую карту ПАО «Сбербанк». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что банковская карта зарегистрирована на Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Затем, был установлен адрес последнего, а именно: 

<

адрес>. Он (Свидетель №1) направился к Свидетель №2 по вышеуказанному адресу. В квартире был обнаружен мужчина, который представился Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он (Свидетель №1) стал у Свидетель №2 спрашивать информацию о банковской карте ПАО «Сбербанк», и как карта могла оказаться в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что Свидетель №2 сообщил, что данную карту передал своей сожительнице ФИО1, которая также присутствовала на данном адресе. Он (Свидетель №1) спросил у ФИО1 по поводу хищения мобильного телефона, и она сообщила, что, находясь в указанной квартире, действительно забрала мобильный телефон марки «Asus Zen Fone 4 Max» ZC554KL. После этого, он (Свидетель №1) предложил ФИО1 для дальнейшего разбирательства проследовать вместе в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, где ФИО1 написала явку с повинной (т.1 л.д. 104-107).

Также судом были исследованы материалы дела:

- сообщение о преступлении от 29.08.2023, зарегистрированное в КУСП № (т.1 л.д. 7);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от 29.08.2023, в котором он просит провести проверку по факту хищения мобильного телефона марки «Asus Zen Fone 4 Max» ZC554KL 36B-32 Gb, которое было совершено неустановленным лицом 23.08.2023 из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 29.08.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, бонусная карта магазина «Пятерочка» №, CD – R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных с внешней стороны подъезда № 

<

адрес> (т.1 л.д. 11-20);

- заявление ФИО1 от 29.08.2023 о совершенном ей преступлении – 23.08.2023 примерно в 19 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, совершила хищение мобильного телефона (т.1 л.д. 65);

- протокол осмотра предметов (документов) от 29.08.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, бонусная карта магазина «Пятерочка» № (т.1 л.д. 89-92);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.08.2023: банковской карты ПАО «Сбербанк» №, бонусной карты магазина «Пятерочка» № (т.1 л.д. 93, 97); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с подозреваемой ФИО1, защитником Пантелеевым Д.С. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной с внешней стороны подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 опознала себя и подтвердила, что, находясь в указанном доме в 

<

адрес>, совершила хищение мобильного телефона «Asus Zen Fone 4 Max» ZC554KL 36B-32 Gb, принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д. 98-101);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: CD – R диска с записью с камер видеонаблюдения, расположенной с внешней стороны подъезда № 

<

адрес> ( т.1 л.д. 102,103);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала на 

<

адрес>, расположенную в подъезде № на этаже № 

<

адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение мобильного телефона «Asus Zen Fone 4 Max» ZC554KL 36B-32 Gb, принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д. 111-118);

- рапорт от 25.09.2023 и сведения из сети «Интернет», согласно которым стоимость мобильного телефона «Asus Zen Fone 4 Max» ZC554KL 36B-32 Gb на момент совершения хищения, то есть на 23.08.2023, составляет 7 878 рублей (т.1 л.д. 119, 120-121);

- расписка, в соответствии с которой обвиняемой ФИО1 потерпевшему ФИО2 возмещен имущественный вред в полном объеме (т.1 л.д. 135).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными. 

Факт совершения ФИО1 преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, ее признательными показаниями, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, инвалидности не имеет, имеет заболевание «деформирующая дорсопатия, остеохондроз», материально помогает сыну, в отношении которого лишена родительских прав, проживает с гражданским мужем. Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего назначить ФИО1 наказание, не связанного с лишением свободы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, материальную помощь несовершеннолетнему сыну.

Суд не учитывает смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, т.к. решением Советского районного суда г.Воронежа от 12.07.2021 она была лишена родительских прав в отношении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, являющегося корыстным и умышленным, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания. 

Иное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, поскольку штраф не может быть назначен, учитывая отсутствие дохода у подсудимой, исправительные работы она не отбывала по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 22.06.2023, в связи с чем они были заменены на принудительные работы. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с её личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и её личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ст.73 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, учитывая, что подсудимая осознала тяжесть преступления и раскаялась в нем.

При этом суд, учитывая возраст и состояние здоровья, а также трудоспособность ФИО1, возлагает на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц, трудоустроиться в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Приговор Советского районного суда г.Воронежа от 22.06.2023, с учетом постановления Советского районного суда г.Воронежа от 12.10.2023 и постановления Панинского районного суда Воронежской области от 25.12.2023, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку условное осуждение не подлежит сложению с реальным лишением свободы. 

В соответствии со ст. ст.50, 132 УПК РФ, а также в соответствии с абз.5 п.«г» п.22 Постановления Правительства Российской Федерации №1240 от 01.12.2012г., утвердившего "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела», расходы по оплате труда защитника Пантелеева Д.С. за ознакомление с делом 10.11.2023г., за участие в судебном заседании 15.11.2023, 06.12.2023, 29.01.2024, 15.02.2024, исходя из расчета 1646 рублей в день, составят 8230 рублей.

Исходя из материалов дела и данных о личности подсудимой ФИО1, являющейся трудоспособной, согласной оплатить издержки на защитника, а также состава её семьи, суд возмещает расходы по оплате труда защитника из федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту её жительства. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц, трудоустроиться в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г.Воронежа от 22.06.2023, с учетом постановления Советского районного суда г.Воронежа от 12.10.2023 и постановления Панинского районного суда Воронежской области от 25.12.2023 исполнять самостоятельно.

Выплатить адвокату Адвокатского бюро Воронежской области «ФИО6 и партнеры» Пантелееву Дмитрию Сергеевичу, осуществлявшему защиту ФИО1 вознаграждение в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек за счёт федерального бюджета.

Банковские реквизиты: Адвокатское бюро Воронежской области «ФИО6 и партнеры», адрес: 

<

адрес>, офис 3, ИНН №, КПП № расчетный счет № в ПАО Сбербанк, корсчет №, БИК № ОКТМО №

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Пантелееву Д.С.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле; банковскую карту, бонусную карту - оставить в собственности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.Н. Кульнева