Дело № 2а-643/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконными действия по сбору, обработке, хранению и предоставлению информации о привлечении к уголовной ответственности, возложении обязанности исключить информации из базы данных,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия ГУ МВД России по Пермскому краю по сбору, обработке, хранению и предоставлению информации о привлечении к уголовной ответственности, возложении обязанности исключить информацию из базы данных.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об исключении сведений о наличии судимости из базы данных ....... ГУ МВД России по Пермскому краю, указав, что в связи с изменением уголовного закона совершенное им деяние, квалифицированное по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, декриминализовано. Однако данные о привлечении к уголовной ответственности были вынесены в базу данных и сохранены до настоящего времени. Указанные сведения влекут для него и его детей неблагоприятные последствия, нарушают право на тайну частной жизни, создают препятствия к осуществлению прав и свобод гражданина, в том числе, выбор сферы деятельности и места работы. По причине наличия сведений о судимости и уголовном преследовании, он был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ........ На свое обращение он получил ответ ДД.ММ.ГГГГ с решением об отказе в удовлетворении его заявления. С отказом он не согласен, так как действия ГУ МВД России по Пермскому краю, связанные с обработкой персональных данных, ограничивают его конституционное права как гражданина на свободный выбор профессии. Если декриминализация произошла после погашения или снятия судимости, то имеет место аннулирование общеправовых последствий судимости. Полагает, что хранение и обработка данной информации является неконституционным, и соответственно, противозаконным действием. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято производству Кировского районного суда города Перми.

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец изменил предмет административного иска и просит признать незаконными действия по сбору, обработке, хранению и предоставлению информации о привлечении к уголовной ответственности, возложить обязанность исключить информацию о наличии судимости по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации и о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации из базы данных. Дополнительно к основаниям административного иска указал также, что в настоящее время совершенное им деяние по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации декриминализовано. 

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск по изложенным в нем доводам. 

Административный ответчик Главное управление МВД России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. 

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 5 Положения о Министерстве внутренних дел, Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 № 699 Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Аналогичные положения содержались в Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248.

К полномочиям Министерства внутренних дел Российской Федерации отнесено, в числе прочего, создание информационных систем, банков данных, обеспечение их ведения и функционирования, достоверность, актуальность содержащейся в них информации и ее защиту от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления и (или) распространения, а также от иных неправомерных действий; обеспечение предоставления сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 № 699).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 ноября 2011 года № 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ....... выдана ФИО1 справка № о наличии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации: .......

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ГУ ВМД России по Пермскому краю с заявлением об исключении из базы данных сведений о судимости в связи с декриминализацией деяния.

Письмом ГУ ВМД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что акт о декриминализации деяния сам по себе не изменяет факта осуждения или прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Ссылаясь на незаконность действий по обработке его персональных данных и хранению сведений об указанных событиях до настоящего времени, несмотря на то, что совершенные им деяния декриминализованы, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4 Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011 года № 3-П).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах, в том числе, вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (часть 1 и пункты 2, 4 части 3 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»). Формирование и ведение таких банков данных осуществляется в соответствии с федеральными законами от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», и другими нормативными актами, регулирующими отношения, связанные с обработкой персональных данных. По достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей собранные данные подлежат уничтожению (часть 8 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 № 39/1070 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

При этом статья 17 Федерального закона 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4 - 6).

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (подп. 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (подп. 3); уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (подп. 8).

Пункт 7 статьи 5 названного Федерального закона предусматривает, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанное правовое регулирование обеспечивает защиту общественных интересов и обязывает ГУ МВД России по Пермскому краю предоставлять информацию о фактах привлечения к уголовной ответственности, независимо от снятия и погашения судимости. Право полиции обрабатывать данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями действующего законодательства, не могут расцениваться как нарушающие права таких лиц.

На основании исследованных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что сведения в отношении ФИО1 были внесены в базу данных ГУ МВД России по Пермскому краю на законных основаниях, что административным истцом не оспаривалось, действия административного ответчика по внесению в базы данных информации и ее сохранению являются обоснованными и правомерными, размещенные в базе данных сведения в отношении истца носят достоверный характер и подлежат длительному хранению. 

Соответственно наличие указанных административным истцом ФИО1 сведений в ....... ГУ МВД России по Пермскому краю не затрагивает его права, свободы и обязанности человека и гражданина, каких-либо противоправных действий административным ответчиком в отношении административного истца не совершено. Обработка персональных данных административного истца допускает включение в справку сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Обработка его персональных данных осуществляется не в рамках уголовно-правовых отношений, определяющих основания аннулирования всех последствий, связанных с судимостью, а с учетом требований иного законодательства, которые допускают включение в данную справку сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости. Соответственно нарушений прав истца допущено не было.

Внесение указанных персональных данных заявителя в базу данных ....... ГУ МВД России по Пермскому краю, их хранение и обработка соответствуют положениям приведенных выше норм Федерального закона 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», регламентирующих полномочия полиции по формированию и ведению банков данных о гражданах.

При этом доводы административного истца о том, что совершенные им деяния декриминализованы, следовательно, имеются основания для уничтожения соответствующей информации, не могут быть приняты судом, поскольку необходимость хранения и обработки информация о лицах, осужденных за совершение преступления, не ставится в зависимость от правовых последствий декриминализации деяния.

При этом суд отмечает, что часть 8 статьи 17 Федерального закона 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусматривает уничтожение персональных данных по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. 

Суд считает, что сам по себе факт хранения административным ответчиком информации конституционных прав и свобод административного истца не нарушает и не влечет какие-либо ограничения. ....... ГУ МВД России по Пермскому краю не решает вопрос о судимости или не судимости физических лиц, а лишь предоставляет информацию по факту возбуждения уголовного дела, его движения, прекращения либо вынесения приговора. Нарушений законности в действиях административного ответчика не имеется. Информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу, следовательно, наличие данных сведений в базе данных не нарушает права и интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, что хранение оспариваемых сведений в информационном центре препятствует его трудоустройству отклоняются, поскольку хранение в базе данных каких-либо соответствующих действительности сведений в отношении гражданина по факту привлечения его к уголовной ответственности не может расцениваться как нарушающие права и интересы этого гражданина действиями государственного органа, поскольку эти действия совершены в силу и во исполнение требований действующего законодательства. Не могут они расцениваться и как создание незаконных препятствий гражданину в реализации своих прав, в частности, при трудоустройстве. При этом суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 на трудоустройство вследствие выдачи справки с информацией о погашенной (снятой) судимости суду не представлено, кроме того, решение об отказе в допуске к трудовой деятельности может быть оспорено в судебном порядке.

Таким образом, установив, что ГУ МВД России по Пермскому краю не было допущено незаконных действий в отношении административного истца, а обработка персональных данных носит законный характер, административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконными действия по сбору, обработке, хранению и предоставлению информации о привлечении к уголовной ответственности, возложении обязанности исключить информации о наличии судимости по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации и о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации из базы данных, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Д.О. Хузяхралов