РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 22 апреля 2020 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Как установлено должностным лицом административного органа, ДД.ММ.ГГГГ в 09.52 часов по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км\ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км\ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при разрешенной скорости 

<

данные изъяты> км\ч, будучи ранее привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что транспортным средством управляла не она, а, скорее всего, ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, согласно представленному письменному отзыву, просил жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.12.9 ч.3 КоАП РФ административным правонарушением является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии со ст.12.9 ч.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом 

<

данные изъяты> то есть работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт наличия правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения и по существу в жалобе не оспаривается.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № является ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что на момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица (как указано в жалобе – возможно ФИО4), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, ФИО4 в судебном заседании не опрошен. 

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья И.А. Родомакин