Дело № 5-114/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 14 марта 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев представленное врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной марки «Хендэ Акцент» 

<

данные изъяты>, нарушила пункты 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), неправильно выбрала скорость движения своего транспортного средства, не учла особенности и его состояние, дорожные и метеорологические условия, выехала с проезжей части на правую обочину, вследствие чего не справилась с управлением, допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки «Хендэ Солярис» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водитель автомобиля «Хендэ Солярис» ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Таким образом, ФИО2 нарушила ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью и не отрицает, что данное ДТП произошло при указанных обстоятельствах.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также не отрицает, что указанное ДТП произошло при данных обстоятельствах. 

Выслушав ФИО2 и потерпевшую ФИО1, а также изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказана.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 9.9 ПДД РФ, отражено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в нарушении данных требований ПДД РФ, что повлекло последствия, указанные в ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1,

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);

- сообщением в полицию ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут о данном ДТП от ФИО2 (л.д. 6);

- сообщением из больницы об обращении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут за медицинской помощью ФИО2 и ФИО1 (л.д. 7-8);

- справкой по ДТП (л.д. 9-11);

- схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 12-20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и №, из которых следует, что у ФИО2 и ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 24-25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО1 имелся ушиб грудной клетки (один), который квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 44-45).

Действия ФИО2 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 является: признание своей вины; добровольное сообщение ФИО2 в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; а также добровольное возмещение, причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, так как она ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ (л.д. 49).

Вместе с тем, ранее допущенное ФИО2 административное правонарушение не связано с грубым нарушением ПДД РФ.

В данном случае, учитывая в совокупности обстоятельства административного правонарушения; личность ФИО2, ее отношение к содеянному; а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность; считаю, что в отношении ФИО2 возможно ограничиться административным наказанием в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в кабинет № 33 Кинешемского городского суда.

Неуплата административного штрафа в вышеназванный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Кротов