Дело № 1-201/2020

25RS0017-01-2020-001218-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Клюевой Л.С. (ордер № от 26 октября 2020 года, удостоверение № от 11 марта 2020 года),

при секретаре Кожемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 21 сентября 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12-40 час. до 13-00 час. 18 августа 2020 года он, находясь на остановке общественного транспорта «Поворот», расположенной на расстоянии 25 м в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежавший на лавочке на вышеуказанной остановке мобильный телефон «Honor 9S» стоимостью 6 404 руб. в чехле из кожзаменителя, не представляющего материальной ценности, с находившейся в нем купюрой номиналом 1 000 руб., с установленными в телефоне Sim-картой телефонной компании «Мегафон» и картой памяти емкостью 16 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 404 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от нее не поступало.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО2 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, материальное положение и состояние здоровья, условия жизни.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил имущественное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 15 июля 2020 года за преступление против собственности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого в совокупности, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности настоящего преступления и преступления, за которое ФИО2 был осужден приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 15 июля 2020 года, данными о личности подсудимого, его поведением во время испытательного срока, который не отменялся и не продлевался, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по указанному выше приговору.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления против собственности, его тяжести и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, применение положений данной нормы права в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – телефон «Honor 9S», Sim-карту, карту памяти, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 15 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – телефон «Honor 9S», Sim-карту, карту памяти, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева