Дело 1-133/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета №1188 АПМО Филатовой Н.И., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение №5984 и ордер 

<

номер> от 

<

дата>., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

гражданство>, имеющего 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 08.12.2016 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в похищении у гражданина паспорта, имевшего место 13.05.2015 г. в помещении кафе «Пельменная №1», расположенном по адресу: 

<

...>.

Также ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место в период с 18.11.2016 г. по 21.11.2016 г. по адресу: 

<

адрес>. 

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, имевшей место 11.11.2016 г. на автомобильной стоянке, расположенной на участке №47 с. Воздвиженское Клинского района Московской области. 

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по месту совершения наиболее тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в Клинский городской суд Московской области, в связи с неподсудностью уголовного дела Серпуховскому городскому суду Московской области, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое преступление. Также судом постановлен на обсуждение вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, содержащегося в настоящее время под стражей. 

Прокурор считал необходимым передать дело по подсудности в Клинский городской суд Московской области, при этом оставить меру пресечения ФИО1 без изменения в виде содержания под стражей, продлить срок содержания последнего под стражей на период, достаточный для рассмотрения уголовного дела по существу. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Филатова Н.И. вопрос о направлении уголовного дела по подсудности оставили на усмотрение суда, при этом возражали против продления срока содержания подсудимого под стражей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Принимая во внимание, что суд не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, учитывая, что наиболее тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ совершено на территории Клинского района Московской области, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, не подсудно Серпуховскому городскому суду и оно подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Клинский городской суд Московской области.

Кроме того, суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 без изменения в виде содержания под стражей, продлить срок содержания последнего под стражей на 03 месяца, то есть по 15 июля 2017 года включительно, что необходимо для рассмотрения уголовного дела судом по существу.

Оснований для отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу или её изменения на любую другую, более мягкую, в том числе на подписку о невыезде, у суда не имеется, так как данная мера пресечения была избрана с учетом тяжести вмененных в вину преступлений, данных о личности обвиняемого и основания, по которым данная мера пресечения была избрана, имеют место на настоящий момент.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ направить по подсудности для рассмотрения по существу в Клинский городской суд Московской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 03 месяца, то есть, по 15 июля 2017 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: И.Д. Пантела