Дело №2-620/2019

03RS0033-01-2019-000629-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БанкУралСиб» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, признании незаконным привлечении иного лица, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БанкУралСиб» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, признании незаконным привлечении иного лица, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что заключила Договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты отДД.ММ.ГГГГ с ПАО «УралСиб».

Решением Благовещенского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «БанкУралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворен частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 103 руб. 08 коп, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 69 983,13 руб.; по процентам 15 119,95 руб., пени 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537,23 руб. Решение суда истицей исполнено в полном объеме.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истицу о привлечении иного лица для взаимодействия по взысканию просроченной задолженности. С этого момента ей звонят по телефону, присылают CMC сообщения с угрозами, требуя неизвестно какие-то деньги.

Считает, что указанные обстоятельства являются существенным изменением условий договора, из которых стороны исходили при его заключении и веским основанием для его расторжения, а действия банка - противозаконными. В момент заключения договора не было причин и поводов считать, что данные обстоятельства могут иметь место в будущем. Обстоятельства не могли быть преодолены должником. Дальнейшее исполнение договора нарушает соотношение интересов сторон. В договоре не прописано, что риск изменений лежит на заемщике.

Просила признать незаконным привлечение иного лица для взаимодействия по взысканию просроченной задолженности, получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну и обязать ответчика прекратить обработку и передачу персональных данных третьим лицам; не выдачу ответа на заявление (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ; признать расторгнутым Договор № между истицей и ПАО «УралСиб» о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за отказ от добровольного выполнения требований; о принятом решении дать письменный и мотивированный ответ в разумный срок.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ПАО «БанкУралСиб» и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО Банк «УралСиб» заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций №. 

Решением Благовещенского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «БанкУралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворен частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 103 руб. 08 коп, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 69 983,13 руб.; по процентам 15 119,95 руб., пени 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537,23 руб. Решение суда обжаловано не было.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного ОСП УФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Истица ФИО1 полагает, что в связи с исполнением исполнительного документа в связи с погашением задолженности, у нее возникает право требовать расторжения кредитного договора.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.Согласно ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенных норм закона следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено. При существенном нарушении договора право требовать его расторжения имеет именно добросовестная сторона, а не нарушившая обязательство.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из ответа ответчика ПАО «БанкУралСиб» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере 91640,31руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 0,00 руб. Решением суда не было предусмотрено расторжение кредитного договора, а также не было отменено начисление процентов на просроченный кредит от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, пени предусмотренных Кредитным договором. Задолженность, начисленная с даты расчета задолженности для суда по дату формирования настоящей справки составляет 439006,33 руб., в том числе: проценты за пользование заемными средствами 26272,04 руб., неустойка по кредиту и процентам 412734,29 руб. Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 439006,33руб.

Поскольку ответчик ФИО1 реально не погасила имеющуюся у нее задолженность перед Банком, оснований для признания кредитного договора расторгнутым не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным привлечение иного лица для взаимодействия по взысканию просроченной задолженности, получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну и обязать ответчика прекратить обработку и передачу персональных данных третьим лицам; не выдачу ответа на заявление (уведомление), суд также не усматривает основания для их удовлетворения.

Федеральный закон № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон» О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (п.1).

В силу ст.9 указанного Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в ч. 1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела и подтверждено истицей, что в соответствии с вышеприведенным Федеральным законом № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БанкУралСиб» уведомил ФИО1 о привлечении иного лица для взаимодействия по взысканию просроченной задолженности. 

В данном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано о наличии задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Банк уведомил истицу, что в соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «БанкУралСиб» уполномочил ООО «МБА Финансы» осуществлять деятельность по возврату имеющейся у ФИО1 задолженности. Предусмотренные законом сведения в уведомлении указаны. 

Таким образом, оснований считать незаконным привлечение иного лица для взаимодействия по взысканию просроченной задолженности не имеется.

Согласно п. 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем которого является субъект персональных данных. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п. 2 - 11 части 1 ст. 6 указанного Федерального закона.

Учитывая, что между сторонами имеются неисполненные договорные обязательства, а согласие на обработку персональных данных было отозвано истицей лишь после привлечения Банком «МБА Финансы» для взаимодействия по взысканию просроченной задолженности, оснований считать неправомерным использование личных данных ФИО1 (номера мобильного телефона) для связи с ней по поводу возврата суммы долга по кредиту, не имеется.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы ФИО1 о нарушении ответчиком ее прав как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, тогда как именно установление данного факта является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также штрафа, отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «БанкУралСиб» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным привлечении иного лица для взаимодействия по взысканию просроченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.