Дело №2-40/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2020 года село Моргауши 

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Сумма>, процентов в размере 

<

Сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 

<

Сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 

<

Сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой на них 3% ежемесячно. Однако ответчик не вернул заемные денежные средства по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты в размере 

<

Сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 отказалась от исковых требований в части взыскания с ФИО3 пени в размере 

<

Сумма>, о чем вынесено отдельное определение.

На судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание также не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Как следует из поступившего в суд заявления, просит рассмотреть гражданское дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 

<

Сумма>, где стороны определили срок возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, выдав ФИО3 денежные средства в размере 

<

Сумма>. Ответчик ФИО3 договор займа ввиду его безденежности не оспаривал. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 не вернул, такие доказательства в суд не представил.

Невозвращение в срок суммы займа явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец заявил о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Сумма>.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 

<

Сумма>, которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 3% в месяц. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

Сумма>.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 

<

Сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что размер процентов за пользование займом составляет 

<

Сумма>, исходя из следующего расчета:

3% в месяц от суммы долга в размере 

<

Сумма> составляет 

<

Сумма>;

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 месяцев пользования); 

27 600 х 35= 

<

Сумма>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что получение процентов в размере 

<

Сумма> на сумму займа предусмотрено как договором, так и законом, является платой за пользование заемными денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 пени в размере 

<

Сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.п.4, 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае нарушения заемщиком сроков возврата полученных сумм, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,3% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки. 

Таким образом, неустойка начинает начисляться с момента начала просрочки, то есть со следующего дня после дня, когда должно было быть исполнено обязательство по договору (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец просит взыскать пени в размере 

<

Сумма>, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в пределах заявленной суммы исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

Сумма>. 

Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Сумма>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Сумма>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Сумма> (двести шестнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лушникова 

Мотивированное решение оставлено 20 января 2020 года.