Дело № 2-725/2024 (УИД № 13RS0023-01-2024-000792-90)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 мая 2024 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

представителя истца - ФИО3,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-СТРОЙ»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Товарищества собственников недвижимости «Российская армия 18»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт»,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-СТРОЙ» о возмещении убытков, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-СТРОЙ» о возмещении убытков, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указанно, что ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 109,3 м2, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Часть крыльца многоквартирного дома, расположенного непосредственно рядом с нежилым помещением, пришла в негодность.

Дальнейшая эксплуатация крыльца без ремонта создавала угрозу жизни и здоровью граждан.

02.06.2023 г. ФИО2 в адрес ТСН «

<

данные изъяты>» была направлена претензия о составлении акта об аварийном состоянии крыльца и приведении его в нормативное состояние.

Как следует из ответа на претензию ТСН «

<

данные изъяты>» отказалось составлять акт и ремонтировать крыльцо.

С целью подтверждения факта аварийного состояния крыльца ФИО2 обратилась в экспертную организацию за экспертным исследованием спорного крыльца.

12.09.2023 г. в присутствии председателя ТСН «

<

данные изъяты>» составлен экспертный осмотр пришедшего в негодность крыльца.

Из акта экспертного осмотра № 156/2023 от 30.09.23 г. следует, что объект исследования находится в аварийном состоянии.

Согласно экспертной оценке исследуемый объект представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Эксплуатация крыльца входной группы возможна лишь после проведения необходимых мероприятий по полной смене конструктивных элементов объекта.

20.09.2023 г. ФИО2 заключила договор подряда на приведение крыльца 

<

адрес> в нормативное состояние.

За ремонт крыльца ею было оплачено 155 000 руб.

Таким образом, ФИО2, за свой счет отремонтировала общедомовое имущество.

Из счетов на оплату коммунальных услуг усматривается, что содержание и текущий ремонт общего имущества МКД осуществляет ООО «ЖЭК-СТРОЙ».

20.11.2023 г. ФИО2 обратилась к ООО «ЖЭК-СТРОЙ» и ТСН «

<

данные изъяты>» с претензией о возмещении расходов, понесенных ею для восстановления крыльца.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Считает, что ФИО2 имеет право на возмещение затрат, понесенных в связи с устранением аварийного состояния общедомового имущества.

При подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 300 руб.

За подготовку акта экспертного осмотра крыльца с целью подтверждения факта его аварийного состояния ФИО2 оплатила 6 000 руб.

На основании выше изложенного просит взыскать с ООО «ЖЭК-СТРОЙ» ОГРН: №, ИНН: № в пользу ФИО2, денежные средства в сумме 155 000 рублей, затраченные ею на ремонт общедомового имущества; госпошлину в сумме 4 300 рублей; судебные издержки в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что указанное крыльцо относится к общедомовому имуществу, так-как обслуживает несколько помещений в указанном жилом доме и не является индивидуальным. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание, остальные участники процесса, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав специалиста ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 109,3 м2, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Как следует из представленных документов, фотоснимков, заключения эксперта, часть крыльца многоквартирного дома №, расположенного непосредственно рядом с нежилым помещением, пришла в негодность, произошло его частичное разрушение.

Дальнейшая эксплуатация крыльца без ремонта создавала угрозу жизни и здоровью граждан.

02.06.2023 г. ФИО2 в адрес ТСН «

<

данные изъяты>» была направлена претензия о составлении акта об аварийном состоянии крыльца и приведении его в нормативное состояние (л.д.21-22).

Как следует из ответа на претензию ТСН «

<

данные изъяты>» отказалось ремонтировать крыльцо (л.д. 14-15).

С целью подтверждения факта аварийного состояния крыльца ФИО2 обратилась в экспертную организацию за экспертным исследованием спорного крыльца.

12.09.2023 г. истцом в присутствии председателя ТСН «

<

данные изъяты>» произведен экспертный осмотр пришедшего в негодность крыльца.

Из акта экспертного осмотра № 156/2023 от 30.09.23 г. составленного ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» следует, что объект исследования находится в аварийном состоянии (л.д.6-7).

Согласно экспертной оценке исследуемый объект представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Эксплуатация крыльца входной группы возможна лишь после проведения необходимых мероприятий по полной смене конструктивных элементов объекта.

Согласно договору на ремонт крыльца от 20.09.2023. № 01/09 ФИО2 заключила договор подряда на приведение крыльца дома № по адресу: 

<

адрес> в нормативное состояние.

За ремонт крыльца ею было оплачено 155 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

В судебном заседании специалист ФИО1 имеющий высшее строительно-техническое образование суду пояснил, что на представленной в деле схеме входной группы к жилому дому видно, что крыльцо, которое расположено возле нежилого помещения истца, не является индивидуальным, то есть, поднявшись по указанному крыльцу, можно пройти к другим помещениям жилого дома по пандусу, соединяющему несколько помещений в жилом доме. Таким образом, указанное крыльцо относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

Суд, с учетом представленных доказательств по делу (технический отчет по дому, ответу АО «СЗ Мик» с приложением проектной документации дома, пояснений специалиста ФИО1) считает, что спорное крыльцо к дому не является изолированным, и обслуживает не одно помещение. Таким образом, судом установлено, что спорное крыльцо жилого дома, относится к общедомовому имуществу, обслуживание и содержание которого должно возлагаться на управляющую компанию.

ФИО2, за свой счет отремонтировала общедомовое имущество.

Из счетов на оплату коммунальных услуг усматривается, что содержание и текущий ремонт общего имущества МКД осуществляет ООО «ЖЭК-СТРОЙ».

20.11.2023 г. ФИО2 обратилась к ООО «ЖЭК-СТРОЙ» и ТСН «

<

данные изъяты>» с претензией о возмещении расходов, понесенных ею для восстановления крыльца.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что на момент несения истцом расходов на восстановление крыльца, жилой дом обслуживала управляющая компания ООО «ЖЭК-Строй», что подтверждается копиями квитанций по оплате ЖКУ, а также ответом на претензию истца, сумма затраченная на ремонт общего имущества должна быть взыскана за счет управляющей компании. 

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам принадлежит на праве общей долевой многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитар но-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помимо прочего: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее- оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Учитывая, что спорное крыльцо обслуживает не только одно помещение в указанном доме, оно является общедомовым имуществом.

Согласно статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для

финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещеннй в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьей 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, и в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, и имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

Кроме того в соответствии со ст. 36, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основных строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,

оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1.2. ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "0 Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрена обязанность управляющей организации производить текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

В Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" указано, что под текущим ремонтом подразумевается:

Лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезд, подвалы, над балконами верхних этажей.

Восстановление или замена отдельных участков и элементов.

В силу части 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что управляющей компанией ООО ЖЭК-Строй» не надлежаще выполнялись работы по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, суд считает, что истец, как собственник нежилого помещения, обоснованно провел работы, связанные с устранением аварийного состояния крыльца, с целью предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что сумма затраченная истцом на ремонт крыльца завышена, стороной ответчика не представлено и не оспорено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЖЭК-Строй» в пользу истца сумма убытков понесенных в связи с ремонтом крыльца, в размере 155000 рублей. 

За подготовку акта экспертного осмотра крыльца с целью подтверждения факта его аварийного состояния ФИО2 оплатила 6 000 руб. Указанная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 1069 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4 300 рублей, которые оплачены по чеку по операции от 01 марта 2024 года (л.д. 5).

В рассматриваемом случае истец должен был произвести оплату государственной пошлины исходя из размера задолженности, заявленной к взысканию, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-СТРОЙ» о возмещении убытков, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-СТРОЙ» ОГРН: №, ИНН: № в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 155 000 рублей, затраченные ею на ремонт общедомового имущества; госпошлину в сумме 4 300 рублей; судебные издержки в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2024 года.

Судья И.И. Бурлаков