Дело № 2-6008/2017 город Нижний Новгород 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО микрофинансовая организация «А КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, в обоснование указав, что ООО «А Капитал» и ФИО1 заключили договор займа №... от (дата) на сумму 5 000 рублей. Срок погашения был установлен (дата).

ООО «А Капитал» условия договора выполнило в полном объеме, должник до настоящего времени сумму займа не вернул.

На (дата) задолженность заемщика перед заимодавцем составляет 119 200 рублей, которые включают в себя сумму основного долга в размере 5 000 рублей, сумму штрафа 300 рублей, сумму процентов за пользование в размере 1 400 рублей, сумму просрочки платежа 112 500 руб. Просрочка платежа составляет 1125 дня (100 руб. в день).

В добровольном порядке заемщик свои обязательства выполнять отказывается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 807-811 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга в размере 157 100 рублей 00 копеек по договору займа №... от (дата), судебные расходы в размере 4342 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против предъявленного иска, поддержал ранее заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «А Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №... от (дата) на сумму 5 000 рублей с начислением процентов по 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых). Срок погашения был установлен (дата). 

Согласно п.7 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. 

ООО микрокредитная компания «А Капитал» условия договора выполнило в полном объеме и передало указанные денежные средства ответчику.

Доказательства обратного суду не представлены.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства не возвратила. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ - 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из исковых требований истца следует, что требования предъявлены по договору займа №... от (дата), срок погашения суммы займа и процентов - (дата) 

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с (дата).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что первоначальное требование о взыскании суммы долга заявлены истцом в порядке приказного производства (дата).

Расчет суммы задолженности произведен истцом также на (дата), т.е. по истечении срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истек (дата), то требования истца о взыскании сумы долга, процентов и штрафа удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за просрочку платежа ввиду истечения срока исковой давности по основному требованию.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)