Дело №1-171/19 (уг. дело 

<

номер>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «25» февраля 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.

потерпевшей Б.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой С.А. 

при секретаре Исыповой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20.12.2018 года около 21 часа 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер 

<

номер>, принадлежащего Б., аккумулятор «XTREME CLASSIC», стоимостью 4500 рублей, три автомобильных колпака, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, принадлежащие Б., чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, 02 января 2019 года около 02 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.12.2018 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7, Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

номер>, после чего в 02 часа 55 минут 02.01.2019 года в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. При наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,530 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Баженова А.А., потерпевшая Б., защитник Попова С.А., против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия квалифицированы органами дознания правильно и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового-уполномоченного полиции. ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, предпринял меры по трудоустройству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья матери и оказание ей помощи, полное признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести впервые, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку, согласно ч.1 ст. 73 условное осуждение не применяется в случае назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний, а также путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд присоединяет к основному наказанию по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2019г., талон технического средства, протокол задержания транспортного средства от 02.01.2019г., протокол досмотра транспортного средства от 02.01.2019г., список правонарушений, свидетельство о поверке от 

<

дата>, диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 02.01.2019г. – необходимо хранить в материалах уголовного дела; аккумулятор «Экстрим» в нерабочем состоянии, три сломанных колпака – оставить у потерпевшей Б.

Потерпевшей Б. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 7800 рублей, исковые требования поддерживаются потерпевшей в полном объеме. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать ФИО1 в пользу потерпевшей Б. денежные средства в размере 7800 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ;

по ст. 264.1 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основных видов наказаний, в силу ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к основному наказанию дополнительного вида наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Взыскать с ФИО1 ча в возмещение ущерба в пользу Б. 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2019г., талон технического средства, протокол задержания транспортного средства от 02.01.2019г., протокол досмотра транспортного средства от 02.01.2019г., список правонарушений, свидетельство о поверке от 

<

дата>, диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 02.01.2019г. - хранить в материалах уголовного дела; 

аккумулятор «Экстрим» в нерабочем состоянии, три сломанных колпака – оставить у потерпевшей Б.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. 

Судья :подпись 

Подлинник документа находится в материале уголовного дела №1-171/19 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.