Дело № 1-30/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Мезень 

Лешуконский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Мезенского района Архангельской области Позднякова Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката ФИО2,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лешуконского районного суда Архангельской области, с учетом изменений внесенных постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете № открытом в ПАО Сбербанк, который привязан к банковской карте Сбербанк № maestro находящейся в пользовании Потерпевший №1, заранее зная, что к мобильному телефону марки MAXVI с абонентским номером 

<

***>, принадлежащем Потерпевший №1 подключена опция Мобильный банк, без согласия Потерпевший №1, воспользовавшись указанным мобильным телефоном с абонентским номером 

<

***>, при помощи опции Мобильный банк через систему «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, тайно, перевел с банковского счета № Потерпевший №1, на счет №, который привязан к банковской карте Сбербанк № MasterCard, находящейся в пользовании ФИО1 денежные средства в сумме 6500 рублей, которыми в последующем при помощи банковской карты Сбербанк № MasterCard, распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6500 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так ФИО1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел в гости к Свидетель №2, у которого также находился Потерпевший №1 Вместе употребляли спиртное, после чего потерпевший попросил отвести его домой. Когда выходили из квартиры Свидетель №2, заметил, что Потерпевший №1 на кровати оставил телефон марки «MAXVI». Данный телефон положил себе в карман, хотел отдать Потерпевший №1, когда приведет его домой. После того, как пришли в дом к Потерпевший №1, последний попросил сходить в магазин и купить бутылку водки. После того, Как сходил в магазин, продолжил распивать с потерпевшим спиртное. В ходе распития спиртных напитков попросил у Потерпевший №1 в долг 

<

***> рублей, чтобы положить себе на телефон. Потерпевший №1 ответил согласием. Он при Потерпевший №1 с помощью мобильного телефона Потерпевший №1, через мобильный банк перевел себе на телефон 

<

***> рублей в счет абонентской платы. Потерпевший №1 пообещал, что данные 

<

***> рублей ему вернет. Через некоторое время Потерпевший №1 лег спать, он один посидел около 10 минут и ушел домой. На следующий день, около 15 часов обнаружил, что в кармане куртки находится телефон Потерпевший №1 Будучи осведомленным о сумме находящихся на карте потерпевшего денежных средств, при помощи услуги мобильный банк, решил похитить со счета Потерпевший №1 принадлежащие тому денежные средства, переведя их на банковскую карту ФИО4, которой пользовался с согласия последнего. В период с 14.00 до 15.00 часов в этот же день, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи опции мобильный банк подключенного к телефону Потерпевший №1, перевел через «Сбербанк Онлайн» со счета Потерпевший №1 на счет банковской карты №, находящейся с согласия Свидетель №1 в его пользовании, денежные средства в размере 6500 рублей, после чего при помощи банковской карты № производил покупки в магазинах 

<

адрес>, так же снимал наличные денежные средства в банкомате 

<

адрес>. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6500 рублей потратил полностью (л.д. 64-68, 73-75).

В период предварительного следствия ФИО1 добровольно выдал телефон «MAXVI», принадлежащий Потерпевший №1, и банковскую карту Сбербанк № MasterCard, находящуюся в его пользовании. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены как вещественные доказательства (л.д. 19-20, 50-52, 53, 57-59,60-61,62).

О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, воспользовавшись телефоном последнего, подсудимый сообщал также в явке с повинной (л.д. 7).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность изложенных показанных, данных им на предварительном следствии и при явке с повинной.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (здесь и далее со ссылкой на указанную норму закона) показал, что в пользовании имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, номер счета 40№, вид счета «Maestro». У него имеется мобильный телефон «Maxvi», с абонентским номером 

<

***>, к которому подключена услуга Мобильный банк, при помощи которой он отслеживает поступление и расходование денежных средств по счету банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в гости к Свидетель №2, вместе с ним и его сожительницей распивали спиртное. Позже в квартиру к Свидетель №2 пришел ФИО1, который также стал выпивать с ними спиртное. От выпитого спиртного сильно опьянел и не помнит, что происходило далее. Проснувшись на следующий день у себя дома, обнаружил, что при нем нет мобильного телефона марки «Maxvi». ДД.ММ.ГГГГ, решил сходить в банкомат и проверить баланс на своей банковской карте, обнаружив, что со счета похищены 6500 рублей. В отделении ПАО «Сбербанк России» запросил выписку по счету движения денежных средств, ознакомившись с которой, обратил внимание, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты было списано 

<

***> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ было списано 6500 рублей. Он вспомнил, что 

<

***> рублей с его разрешения ФИО1 перевел на свой телефон в счет абонентской платы, а 6500 рублей он никому не разрешал снимать. Он сам никаких операций по карте в отношении 6500 рублей не производил и не давал разрешения снимать денежные средства с карты (л.д. 26-28, 30-32). 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, номер счета 40№, вид счета «Maestro», которая осмотрена, признаны и приобщена к делу как вещественное доказательство (л.д. 43-45,46-48).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1821096 на имя Потерпевший №1 списаны 6500 рублей, остаток на указанную дату составил 323 рубля 96 копеек (л.д. 32).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал дома спиртные напитки с Потерпевший №1, ФИО1. Они посидели какое-то время, после чего сам лег спать. Проснулся вечером этого же дня, в квартире Потерпевший №1 и ФИО1 не было. На следующий день, ему позвонил Потерпевший №1, спрашивал не оставлял ли он у него телефон. Осмотрев квартиру, ответил, что телефона не находил. Позднее от Потерпевший №1 узнал, что у него со счета банковской карты похищены денежные средства (л.д. 36-37).

Свидетель Свидетель №3 показала, что является индивидуальным предпринимателем и у неё имеется продовольственный магазин «Любимый», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 знает как жителя 

<

адрес>, он живет у Свидетель №1 и часто ходит в магазин. В магазине он расплачивается за приобретенный товар наличными денежными средствами, иногда переводит деньги за покупки через мобильный банк. В январе 2019 года ФИО1 приходил в магазин и покупал продукты питания в долг, у него не было денежных средств. Во второй половине января 2019 года, ФИО1 пришел в магазин и отдал долг наличными денежными средствами, который составлял 806 рублей 32 копейки (л.д. 38-39).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что проживает с ФИО5 С ними так же проживает ФИО1 В его пользовании находится банковская карта Сбербанк №, на которой не имеется денежных средств. В январе 2019 года, ФИО1 попросил банковскую карту. Он отдал ему банковскую карту, так как ей не пользовался, сказал пин-код. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции обратился в Архангельское отделение № ПАО Сбербанк, расположенное в 

<

адрес> и попросил выдать ему расширенную выписку по счету. Ему выдали выписку по открытому счету №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере 6500 рублей. В последующем данные денежные средства разными суммами были сняты. Данные операции по зачислению 6500 рублей и их снятию, он не проводил. Денежные средства в сумме 6500 рублей ему не принадлежат. Карта находится в пользовании ФИО1 (л.д. 33-35).

Согласно выписке по счету 40№ на имя Свидетель №1 следует, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ было зачисление денежных средств в размере 6500 рублей. В последующем зачисленные денежные средства были списаны в разные дни разными суммами (л.д. 35).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

В процессе расследования ФИО1 был допрошен с участием защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечаний к протоколам следственных действий у подсудимого и его защитника не имелось. 

Об умысле ФИО1, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий.

Преступление имеет оконченный характер, поскольку ФИО1 похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, судом, установлено, что в период времени с 13.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете № открытом в ПАО Сбербанк, который привязан к банковской карте Сбербанк № maestro находящейся в пользовании потерпевшего, заранее зная, что к мобильному телефону марки MAXVI с абонентским номером 

<

***>, принадлежащем Потерпевший №1 подключена опция Мобильный банк, без согласия Потерпевший №1, воспользовавшись указанным мобильным телефоном с абонентским номером 

<

***>, при помощи опции Мобильный банк через систему «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, тайно, перевел с банковского счета № Потерпевший №1, на счет №, который привязан к банковской карте Сбербанк № MasterCard, находящейся в пользовании ФИО1 денежные средства в сумме 6500 рублей, которыми в последующем при помощи банковской карты Сбербанк № MasterCard, распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6500 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого считает доказанной. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» и ч.2 УК РФ признает:

явку с повинной, в которой он сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления; 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО1 представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию. При этом указанные действия подсудимого совершены были добровольно, без какого-либо на него давления, о чем он сам указывал при его допросах. ФИО1 выдал добровольно телефон и банковскую карту при помощи которых совершил хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета;

принесение извинений потерпевшему, суд учитывает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

признание вины и раскаяние;

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, не имеется.

- обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим, находясь на испытательном сроке неоднократно нарушал обязанности возложенные на него приговором суда при условном осуждении, за что ему продлевался испытательный срок, к административной ответственности не привлекался, холост, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.84-88,89-112,114,116,121,125,127).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, посягающим на чужую собственность, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, несоразмерен содеянному и не обеспечит цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления, в том числе способ его совершения, умысел, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к нему положений ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств дает суду правовые основания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку указанное умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом к вновь назначаемому наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.97 и ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу, засчитывается в сроки лишения свободы, с учетом требований подп. «б» п.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковская карта Сбербанк № Maestro и мобильный телефон MAXVI, подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

-банковская карта Сбербанк № MasterCard, подлежит оставлению у законного владельца Свидетель №1

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия –7920 рублей, в судебном заседании 3960 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования ФИО1 и в суде не отказывался от услуг адвоката. При этом, как установлено судом, он находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, всего в сумме 11880 рублей, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, как и снижения размера, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Лешуконского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лешуконского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять с момента фактического заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11880 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту Сбербанк № Maestro и мобильный телефон MAXVI, оставить у законного владельца Потерпевший №1;

-банковскую карту Сбербанк № MasterCard, оставить у законного владельца Свидетель №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Саукова Н.В.