Дело № сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности и взыскании денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности ответчика на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, м-н Сертолово-1, 

<

адрес>, площадью 32,2 кв.м., признать за истцом право собственности на указанную квартиру, взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства за ? доли квартиры в сумме 300 760 рублей согласно данным судебной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, м-н Сертолово-1, 

<

адрес>, ответчику ? доли указанной квартиры. Спорная квартира является единственным местом жительства ФИО1

Ссылаясь на то, что доля ответчика в квартире по адресу: 

<

адрес>, м-н Сертолово-1, 

<

адрес>, является незначительной, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, фактическое пользование квартирой двумя семьями невозможно, ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явился, уточненные требования поддержал.

Ответчик - ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указывая, что заинтересована в использовании спорной квартиры, несет обязанности собственника, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

В силу п.4 и п.5 ст.252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходит из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются сособственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, м-н Сертолово-1, 

<

адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. Истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчику ? доли. 

Истец являлась собственником ? доли данной квартиры, а после смерти супруга ФИО6 в 2014г. ей в порядке наследования перешла ? доля спорной квартиры. Ответчик получила ? доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти отца ФИО6 

Стороны по делу в родственных отношениях не состоят, истец является второй супругой наследодателя, приходящегося ответчику отцом.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от 29.06.2016г. установлено, что доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в действительном выражении является незначительной. Так, на нее приходится 8, 05 кв.м. общей площади помещения и 4,4 кв.м. жилой площади. Порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, судом не установлен и не устанавливался. При данных обстоятельствах фактическое пользование квартирой двумя семьями, между которыми сложились явные конфликтные отношения, невозможно. Судебной коллегией также установлено, что ФИО2 имеет в пользовании жилое помещение, при этом ранее она распорядилась принадлежащими ей на праве собственности ? долей в 

<

адрес> в г. С. Петербурге и ? долей в 

<

адрес> в г. С. Петербурге. На праве собственности ФИО2 владеет земельным участком площадью 1000 кв.м. в СНТ Диана» во 

<

адрес>. В силу п.2 ст.247 ГК РФ ФИО2 вправе требовать соответствую компенсацию за принадлежащую ей долю в спорной квартире, которую ФИО1 готова ей выплатить

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом с участием истца и ответчика установлены юридически значимые обстоятельства: объект собственности не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения права собственника, имеющего большую долю в праве собственности; возможности предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на квартиру, не имеется.

Отсутствие существенного интереса у ответчика в использовании принадлежащей ей доли квартиры подтверждается ее уведомлением от 11.11.2016г., направленным в адрес истца, о продаже своей доли квартиры.

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении права собственности ответчика на ? доли спорной квартиры, признании за истом права собственности на указанную долю, взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации рыночной стоимости доли законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Для определения рыночной стоимости ? доли спорной квартиры судом назначалась экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «СИНЭО» от 20.06.2017г. рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки - 300 760 рублей.

С учетом того, что истец с произведенной оценкой согласен, и ответчиком указанная оценка не оспорена, суд находит, что ФИО1 должна выплатить ФИО2 денежную компенсацию ? доли стоимости спорной квартиры согласно заключению судебной экспертизы в сумме 300 760 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 207 рублей 60 коп. 

На основании положений ст.144 ГПК РФ по вступлении решения суда в законную силу следует отметить меры обеспечения иска в виде ареста на квартиру с кадастровым номером 47:07:0000000:51281, площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Сертолово-1, 

<

адрес>, наложенные определением Всеволожского городского суда от 02.12.2016г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО2, пол: женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан 30 отделом милиции 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-030, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Сертолово-1, 

<

адрес>, кадастровый №; назначение: жилое; общая площадь 32,2 кв.м.; этаж 7. 

Признать за ФИО1, пол: женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт РФ 

<

...> выдан 78 отделом милиции 

<

адрес> 28.11.2016г., код подразделения 782-078, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Сертолово-1, 

<

адрес>, кадастровый №; назначение: жилое; общая площадь 32,2 кв.м.; этаж 7

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 300 760 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6 207 рублей 60 коп.

По вступлении решения суда в законную силу отметить меры обеспечения иска в виде ареста на квартиру с кадастровым номером 47:07:0000000:51281, площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Сертолово-1, 

<

адрес>, наложенные определением Всеволожского городского суда от 02.12.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: