КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 10 декабря 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 10.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и решение от 24.05.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

По постановлению инспектора специализированного взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 10.05.2019 ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 10.05.2019 в 16:49 час. на 17 км автодороги Томск-Мариинск ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, нарушил п.11 Основных положений, не застраховал свою гражданскую ответственность в качестве водителя.

Решением командира специализированного взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 24.05.2019 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по его жалобе отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, дополнительно пояснил, что не представил сотруднику ГИБДД страховой полис, ввиду отсутствия. Свидетель Г. может подтвердить, что транспортное средство, которым он управлял, было продано ей накануне. По каким причинам не сообщил сотруднику ГИБДД о том, что его автогражданская ответственность застрахована, объяснить не смог.

Выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено ч.3 ст.32 настоящего Закона на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Регистрация указанных транспортных средств не проводится.

Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (ст.1 названного Закона)

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч.2 ст.4 настоящего Закона).

Заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, заключенный 08.05.2019 между ФИО1 и Г.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 10.05.2019 владельцем транспортного средства являлся ФИО1

Из материалов дела следует, что автомобиль на момент совершения административного правонарушения продолжал находиться во владении ФИО1, что также следует из объяснений Г., который управлял им при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Сам ФИО1 не отрицал факт отсутствия у него страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Следовательно, обязанность по страхованию гражданской ответственности лежала на ФИО1 как на владельце транспортного средства и не была им исполнена.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также о допросе свидетеля Г. должностным лицом разрешены в установленном порядке, отказ в их удовлетворении мотивирован.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено. 

Довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя вышестоящим должностным лицом о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влекут отмены оспариваемых актов, поскольку ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности оставления без изменения постановления и отмены решения вышестоящего должностного лица с возвращением дела в административный орган на новое рассмотрение. Более того, ФИО1, имея право на дальнейшую судебную защиту, реализовал его в ходе рассмотрения жалобы в судебной инстанции, проверяющей дело в полном объеме.

С учетом изложенного, постановление должностного лица от 10.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение вышестоящего должностного лица от 24.05.2019 по жалобе ФИО1 является законными и обоснованными, изменению либо отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора специализированного взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 10.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение командира специализированного взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 24.05.2019 по жалобе ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А.Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев 

Оригинал решения в деле № 12-280/2019 в Томском районном суде Томской области, 

УИД: 70RS0009-01-2019-002021-05