Дело № 2-1811/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 06 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Промсвязьбанк», указав, что 07 июня 2019г. он заключил договор потребительского кредита 

<

***> с ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 1 277 000,00 рублей сроком на 80 месяцев под 15,883 % годовых. Так же был заключен договор добровольного страхования «Защита заемщика» договор 

<

***>-С01 от 07.06.2019 г. на весь срок кредитования, стоимостью 176 680, 82 руб. 10.06.2019 г. он обратился к сотруднику банка ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования, на что был получен отказ со ссылкой на увеличение процентной ставки по кредитному договору. 27.06.2019г. получен ответ ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому требования как потребителя были удовлетворены, но одновременно с этим было произведено увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту 

<

***> с ПАО «Промсвязьбанк» от 07.06.19 г. с 11,9 % до 15, 9 % годовых. С данными действиями со стороны ПАО «Промсвязьбанк» он не согласен, считает данные действия нарушением его прав как потребителя. При заключении кредитного договора сотрудник ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ему условия заключения потребительского кредита, которые его устроили, и заверил в возможности отказаться от навязанной услуги добровольного страхования без потери первоначальных условий заключения кредитного договора. При изначальной процентной ставке в 15,9 % годовых он не заключил бы договор потребительского кредитования, так как указанная процентная ставка высока и его не устраивает. Расторгая договор добровольного страхования и увеличивая при этом процентную ставку ПАО «Промсвязьбанк» ставит в зависимость заключение договора страхования и договора потребительского кредита, тем самым нарушает его права, как потребителя услуги, что он считает неправомерным. Разница между внесенными денежными средствами по кредитному договору с процентной ставкой 11,9% годовых и 15,9% годовых составляет 209 025,50 руб. и является дискриминационной, нарушающей права истца как потребителя. С учетом уточнения требований просит признать п.4.1-4.2.1 договора потребительского кредита №950824616 с ПАО «Промсвязьбанк» от 07.06.2019г. недействительными, установить процентную ставку 11,9% годовых по договору потребительского кредита №950824616 с ПАО «Промсвязьбанк» от 07.06.2019г. с момента обращения в суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 36200 руб., штраф. 

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствии, в представленном суду отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что при заключении кредитного договора с истцом изначально оговаривались и согласовывались два возможных варианта процентной ставки: 11,9 % годовых, если в течение срока действия кредитного договора осуществляется личное страхование заемщика на условиях, при которых заемщик выступает застрахованным лицом, банк — выгодоприобретателем, страховые риски определяются в соответствии с условиями программы добровольного страхования Банка, а страховая выплата направляется на погашение задолженности по кредитному договору; 15,9% годовых, если договор личного страхования на обозначенных условиях не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от Банка, или будет признан незаключенным. Указанная процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой уплаты соответствующего ежемесячного платежа, до наступления которой договор личного страхования признан незаключенным (п. 4.2.1 Кредитного договора). Все приведенные условия являются частью кредитного договора. Они согласованы с истцом в момент заключения кредитного договора и представляют собой заранее оговоренные размеры процентов за пользование кредитом. Поэтому наступление тех или иных обстоятельств, в зависимости от которых определяется размер процентов за пользование кредитом, не является изменением Банком условий кредитного договора в одностороннем порядке. При заключении кредитного договора Банк предоставил заемщику полную информацию об услуге по страхованию, условия кредитного договора позволяли заемщику выбрать оптимальный для него вариант кредитования: без заключения договора страхования, но с более высокой процентной ставкой или с заключением договора страхования с более низкой процентной ставкой. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной. ФИО2 добровольно выразил согласие на заключение кредитного договора с условием предоставления кредита с уплатой процентов по пониженной процентной ставке и заключением договора страхования. Кроме того, ФИО2, были предложены альтернативные условия кредитования, в том числе без заключения договора страхования, что, в частности, подтверждается содержанием п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №707751426, п.4 Заявления застрахованного лица, из которых следует, что заемщику предлагаются различные процентные ставки по кредиту, при этом, разница между процентными ставками со страхованием и без такового не является дискриминационной, а является разумной. При заключении кредитного договора истцом осознанно выбран вариант получения кредита по более низкой процентной ставке с учетом подключения к Программе добровольного страхования «Защита заемщика», для чего истец, помимо кредитного договора, заключил с Банком Договор об оказании услуг. Затем, воспользовавшись пунктом 2,5 Правил оказания услуг, истец в одностороннем порядке расторгнул Договор об оказании услуг. Однако своим иском, ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, фактически пытается добиться сохранения процентной ставки по кредиту в таком размере, как если бы его подключение к Программе страхования «Защита заемщика» состоялось, и Договор об оказании услуг не расторгался бы. Такое поведение имеет явно недобросовестный характер. Если бы истец изначально заключил кредит на условиях без подключения к Программе добровольного страхования «Защита заемщика», процентная ставка по кредиту для него сразу составила бы 15,9% годовых. Поскольку истец действует заведомо недобросовестно, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2019 г. между ФИО2 и ПАО "Промсвязьбанк " заключен кредитный договор №950824616, согласно которому истцу Банком был предоставлен кредит в размере 1 277 000 руб. сроком на 80 месяцев.

Кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора: 15,9% годовых. 

Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что в течение срока действия договора Заемщик вправе осуществлять личное страхование (Кредитор – выгодоприобретатель, Заемщик – застрахованное лицо, страховые риски – риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования Кредитора, страховая выплата направляется на погашение задолженности по договору). Если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика), процентная ставка по договору устанавливается в размере 11,9% годовых: с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита); с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления кредита).

В соответствии с п.4.2.1 индивидуальных условий, если договор личного страхования на условиях, указанных в п.4.2 условий договора, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от кредитора/будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 15,9 годовых и действует до полного исполнения заемщиком обстоятельств по договору: с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа, - в случае, если договор личного страхования не был заключен до даты первого ежемесячного платежа; с первого календарного дня, следующего за датой уплаты ежемесячного платежа, наступившей после даты, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, - в случае, если после даты, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, - в случае, если дата, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, не совпадает с датой уплаты ежемесячного платежа; с первого календарного дня, следующего за датой, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, - в случае, если дата, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, совпадает с датой уплаты ежемесячного платежа.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 в этот же день, 07.06.2019 года, выразил желание принять участие в программе добровольного страхования заемщиков «Защита заемщика».

Согласно п.1.4.6 заявления при заключении Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №950824616-СО1, ФИО2 разъяснено, что он вправе самостоятельно, без уплаты Комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида и соответствующей требованиям Банка.

Из указанного заявления следует, что ФИО2 в Заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», заявляет о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном ст.426 ГК РФ, путем подачи в ПАО «Промсвязьбанк» заявления и предлагает Банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим заявлением.

Кроме того, истец подтвердил, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита) (п.1.4.3 Заявления), а также подтвердил, что ознакомлен до подачи заявления и согласен с действующей на дату подачи заявлении с редакцией Правил; ознакомлен со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых Банком по Договору; ознакомлен с Правилами страхования, Комиссией по Договору, размером страховой суммы по Договору страхованию, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размерами страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику по Договору страхования и указана в подписанном им заявлении застрахованного лица (п.1.4.1 Заявления).

Таким образом, с учетом того, что истец застраховал жизнь и здоровье, с учетом пункта 4.2 Индивидуальных условий, процентная ставка при заключении с ним кредитного договора составила 11,9%.

В последующем, 10.06.2019г., ФИО2 обратился в Банк с заявлением о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

В связи с отказом от договора страхования заемщику установлена базовая процентная ставка по кредиту в размере 15,9%.

Доводы истца о незаконном изменении процентной ставки ответчиком в одностороннем порядке являются необоснованными, поскольку условие о повышении процентной ставки по кредитному договору в случае не заключения договора страхования было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

Установление по соглашению сторон в кредитном договоре указанного выше условия не противоречит ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой процентные ставки по кредитам и/или порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.п. 4 п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включает в себя следующие условия, в том числе, о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно при наличии альтернативы выбрал кредитование с подключением программы страхования «Защита заемщика», тем самым своей волей и в своем интересе выразил желание заключить кредитный договор с условиями снижения процентной ставки по кредиту.

Доводы истца, что ответчик ставит в зависимость заключение договора страхования и договора потребительского кредита, тем самым нарушает его права, как потребителя услуги, суд считает несостоятельными, поскольку предоставление кредита не было обусловлено обязательным подключением к программе добровольного страхования «Защита заемщика», поскольку заемщику банком были предложены альтернативные условия кредитования, соответственно, Банком не были нарушены положения ст.13 закона «О защите прав потребителей». Истец по своему добровольному выбору подписал кредитный договор, посчитав экономически более выгодным условие кредитования по более низкой процентной ставкой с подключением условий добровольного страхования.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением выбрал указанный вариант кредитования, что подтверждается подписями истца в заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», свидетельствующим об ознакомлении с условиями Программы, тарифов, позволяющих сделать выбор, а также о том, что выбранный тариф истцу понятен и отвечает его интересам.

Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. 

Вопреки доводам истца, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Договор потребительского кредита, подписанный истцом, содержит сведения о двух процентных ставках. Согласно индивидуальных условий договора, подписанных истцом, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие заключенного истцом договора личного страхования, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о нарушении и ущемлении его прав оспариваемым условием кредитного договора.

Таким образом, на стадии заключения договора истец ФИО2 располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения. Истец добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия программы добровольного страхования и применении базовой ставки в размере 15,9% в случае прекращения действия страхования жизни.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2019года.

Председательствующий