к делу 

<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края 13 февраля 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

Северского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Бурой В.В., 

представившей удостоверение №2769 и ордер №794226, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 , 

<

...>, ранее судимого: 15.05.2014 года Хостинским районным судом г.Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО2 09.09.2017г. и 10.09.2017г. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Так, 09.09.2017г. в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь в помещении ресторана «Белая Ротонда», расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст.Убинская, ул.Набережная №42, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон Apple «IPHONE7», стоимостью 65 990 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО3, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 10.09.2017г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в беседке №3, расположенной на территории клуба загородного отдыха по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст.Северская, ул.Энгельса №81, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной беседки рюкзак с имуществом, принадлежащим ФИО3, в котором находились: сотовый телефон Apple «IPHONE 5S», стоимостью 10 722 рублей, сотовый телефон Apple «IPHONE 4», стоимостью 4 000 рублей, а также денежные средства в размере 40 500 рублей. С мест преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 222 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования ФИО3 признает в полном объеме.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно 09.09.2017г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Также правильно квалифицированы действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно 10.09.2017г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Потерпевшей ФИО3 заявлен иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 121 212 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. 

Таким образом, учитывая признание ФИО2 исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещении материального ущерба 121 212 рублей.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно данным о личности, ФИО2. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, врача–нарколога, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем эпизодам, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по всем эпизодам, в соответствии с п.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. С учетом данных о личности, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая тот факт, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении. 

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, суд не усматривает, а также полагает необходимым направить осужденного для отбывания наказания под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.09.2017г.) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.09.2017г.) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 15.05.2014 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить осужденного ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 февраля 2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 22 ноября 2017г. по 12 февраля 2018г. включительно. 

Гражданский иск ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 121 212 (сто двадцать одна тысяча двести двенадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Таран