К делу № 2-851/2017 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Новиковой Н.М., при секретаре Слухаевой С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи секционных ворот, взыскании предварительной оплаты в размере 40 000 руб., неустойки в размере 12 800 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% в размере 26 400 руб., судебных расходов в размере 6 400 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли– продажи секционных ворот, была передана предварительная оплата в размере 40 000 руб., что подтверждается товарным чеком с печатью индивидуального предпринимателя. Ответчик принял на себя обязательство передать истцу в срок до 19.04.2017г. ворота общей стоимостью 115 000 руб. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, на неоднократные обращения истца не реагирует, написал расписку о возврате предоплаты в размере 40 000 руб. Обязательство указанное в расписке также не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, суду пояснил, что он решил приобрести секционные ворота. Со ФИО2 они заключили устный договор купли-продажи, и ответчику были переданы денежные средства в сумме 40 000 руб. Ответчик в срок не исполнил свои обязательства. Написал расписку о возврате предоплаты в размере 40 000 руб., но деньги не вернул. Он просит расторгнуть договор купли – продажи и взыскать сумму предварительной оплаты в размере 40 000 руб., неустойку в размере 12 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% в размере 26 400 руб., судебные расходы в размере 6 400 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. Суд признает не явку ответчика ФИО2 в судебное заседание не уважительной.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст.455-457 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Как установлено в судебном заседании 28.03.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор купли– продажи секционных ворот, была передана предварительная оплата в размере 40 000 руб., что подтверждается товарным чеком с печатью индивидуального предпринимателя. Ответчик принял на себя обязательство передать истцу в срок до 19.04.2017г. ворота общей стоимостью 115 000 руб. Однако свои обязательства ответчик не выполнил. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией. В материалах дела имеется расписка о возврате предоплаты в размере 40 000 руб., написанная ответчиком. Обязательство, указанное в расписке ответчик также не исполнил.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 возникли гражданско – правовые отношения договора купли – продажи. Имелся предмет договора, оговорена его цена, количество, сроки и условия поставки. Продавцом принята предоплата.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-ФЗ, В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ч.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

В случае нарушения срока установленного договором купли – продажи передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0.5% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли – продажи передача товара должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, размер неустойки за период с 19.04.2017 года по 22.06.2017 год составит:

40 000 х0.5 % х 64 дня = 12 800 рублей.

При обсуждении вопроса о взыскании суммы неустойки за нарушение прав потребителя, суд учитывает, период нарушенного права, степень вины ответчика и считает, что заявленные требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в части. Учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки, в размере 12 800 рублей.

При удовлетворении судом законных требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы. Сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика составляет 26 400 руб. (40 000+12 800/2=26400).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Истец заявляет требование о возмещении судебных расходов в размере 6 400 руб..

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6 4005 руб. Данные расходы являются судебными издержками и подтверждаются финансовыми документами. 

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли – продажи от 28.03.2017г.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 предварительную оплату в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) руб., судебные расходы в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения, либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд течении течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. 

Судья: Н.М. Новикова