Дело ** 

Поступило 10.09.2019

*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Кремер В.А., 

с участием:

государственного обвинителя Кочакова М.М., 

адвоката Мещеряковой А.В., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 18 часов ФИО1 находился на 3 этаже общежития, расположенного в ***, где обратил внимание, что у входной двери, ведущей в комнату ** указанного общежития стоят две пары мужских кроссовок, принадлежащих ФИО2, представляющих материальную ценность. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу 2 пар кроссовок, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, тайно похитил кроссовки «Адидас ФИО3 7» (Adidas Kanadia Tr7), размер 46, стоимостью 3000 рублей и кроссовки «Найк ФИО4» (Nike Court Borough Low), размер 45, стоимостью 2500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснила, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес ей извинения, претензий она к подсудимому не имеет, просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Адвокат Мещерякова А.В. также просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Государственный обвинитель Кочаков М.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей, причинённый ущерб полностью возмещен, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.Г. Долженкова