Дело № 1-1399/2025 

УИД 14RS0035-01-2025-014323-77 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 

7 октября 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично, 

при секретарях Пудове П.И., Филиппове В.Д., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Якутска Николаевой Н.Т., ФИО1, 

защитника - адвоката Неустроевой Н.Д., 

а также с участием подсудимого ФИО2, потерпевшей Б.Л. представителя потерпевшей Б.Л..- адвоката Скрябина А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении девятерых несовершеннолетних, двоих совершеннолетних детей, работающего монтажником пожарной сигнализации у ИП ___ военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 54 минуты, водитель ФИО2, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»): «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», а именно проявив преступное легкомыслие, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «Toyota Ist» с государственными регистрационными знаками ___, двигался по проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «УМНАС» подъезд к с. Хатассы г. Якутска, со стороны с. Хатассы г. Якутска, в направлении автомобильной дороги общего пользования регионального значения «УМНАС» г. Якутска.

Двигаясь в указанном направлении, водитель ФИО2, 30 мая 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 54 минуты, проявив преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, при этом нарушив требования пунктов Правил дорожного движения РФ:

-п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

-п.1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

-п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»,

-п.9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»

-п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», а именно, в нарушение указанных требований, водитель ФИО2, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при этом, в силу своего состояния алкогольного опьянения, своевременно не приняв меры к снижению скорости движения, вплоть до полной остановки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 1,7 м. от правого края проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «УМНАС» подъезд к с. Хатассы г. Якутска относительно направления автомобиля «Toyota Ist» с государственными регистрационными знаками ___ под управлением водителя Б.Л. и на расстоянии 47 м. до проекции угла здания №916 по территории Догдонго г. Якутска, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Ist» с государственными регистрационными знаками ___ под управлением водителя Б.Л.., которая двигалась по своей полосе движения, в прямом направлении по проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «УМНАС» подъезд к с. Хатассы г. Якутска, со стороны автомобильной дороги общего пользования регионального значения «УМНАС» г. Якутска в направлении с. Хатассы г. Якутска, при этом согласно заключению эксперта № 310/С от 06.08.2025, водитель автомобиля марки «Toyota Ist» с государственными регистрационными знаками ___, двигаясь со скоростью движения 60 км/час, не имел техническую возможность избежать столкновение со встречным автомобилем «Toyota Ist» с государственными регистрационными знаками ___, путем экстренного торможения при возникновении опасности с расстояния 14 м.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Toyota Ist» с государственными регистрационными знаками ___ Б.Л. получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2347/2025 от 06 августа 2025 г., у гр. Б.Л.., обнаружена сочетанная травма правой и правой кисти и правой нижней конечности, представленная совокупностью повреждений характера:

- краевого перелома головки дистальной фаланги 3-го пальца правой кисти без смещения, перелома основания 3-й пястной кости правой кисти со смещением, косого перелома 4-й пястной кости правой кисти со смещением, косого перелома 5-й пястной кости правой кисти со смещением;

- перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением и захождением отломков.

Данная травма:

- согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Адвокат Неустроева Н.Д. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Николаева Н.Т. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении девятерых несовершеннолетних детей, из которых шестеро детей малолетние, а также двоих совершеннолетних детей-студентов, имеет пожилую мать, которой оказывает помощь, трудоустроен монтажником пожарной сигнализации у ИП ___ по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит, является ветераном боевых действий, участником специальной военной операции, в результате контузии имеет нарушение слуха, инвалидности не имеет. 

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие шестерых малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики с места жительства, места работы, ___.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимым и его адвокатом, не доказано. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку инкриминированное преступление совершено подсудимым ФИО2 не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения им правил дорожного движения. 

Также не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что лицо предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, предоставляет информацию, имеющую значение для расследования преступления. По настоящему делу такие обстоятельства не установлены и в обвинительном заключении не указаны, сторонами такие сведения не представлены, само по себе признание вины, дача показаний по делу не могут быть признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Потерпевшая Б.Л. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, а именно понесенных ею расходов на лечение, приобретение лекарств, медицинского оборудования, инвалидного кресла, кресла-туалет в размере 29 735 рублей 30 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, указывая, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО2 потерпевшая понесла физические и нравственные страдания, после полученных в результате преступления множественных телесных повреждений, в том числе перелома пальцев правой руки, изменилась ее жизнь, нарушились жизненные планы, ранее она вела активный образ жизни, занималась фитнесом, физической зарядкой, посещала занятия по бисероплетению в «Школе третьего поколения», изготавливала изделия из бисера, которые продавала на праздничных мероприятиях в качестве дополнительного дохода, ежегодно переезжала на летний период на дачу, занималась огородничеством, в настоящее время потерпевшая вследствие полученных травм вынуждена соблюдать постельный режим и лишена возможности передвигаться самостоятельно, испытывает постоянные боли и ограничение подвижности, не может заниматься любимым делом - бисероплетением, лишена возможности работать на дачном участке и получать урожай, потеряла источник дохода от продажи изготавливаемых ею изделий, вынужденно отказалась от активного образа жизни и социальной активности, ей необходимо проведение оперативного вмешательства и длительное лечение, испытывает психологические переживания за свое здоровье и будущее.

Подсудимый ФИО2 исковые требования в части взыскания материального ущерба признал полностью, исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. признал частично, считает размер компенсации морального вреда завышенным, пояснил, что он не сможет оплатить данную денежную сумму, учитывая его материальное положение, наличие у него на иждивении детей, расходов по содержанию семьи.

Изучив исковые требования, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования потерпевшей Б.Л. о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, а именно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств, медицинского оборудования, инвалидного кресла, кресла-туалет в размере 29 735 рублей 30 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен в результате действий подсудимого, указанные расходы надлежащим образом подтверждены, доказательств того, что потерпевшая не понесла указанные расходы, со стороны подсудимого - гражданского ответчика, суду не представлено.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что с подсудимого ФИО2 согласно ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ подлежит взысканию в пользу потерпевшей Б.Л.. компенсация причиненного ей преступлением морального вреда, каких-либо сомнений в том, что потерпевшей преступлением причинены физические и нравственные страдания у суда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которой в пожилом возрасте причинен тяжкий вред здоровью, находившейся на лечении в стационаре, перенесшей оперативное вмешательство, а также степень вины подсудимого, реальное материальное положение подсудимого, ___ оказывающего помощь пожилой матери, имеющего место работы, трудоспособный возраст, возможность получения заработка, также суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Б.Л.. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, возложением на подсудимого определенных обязанностей и осуществлением контроля за его поведением в период отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено в качестве основного вида наказания, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, не имеется.

Подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно санкции ч.2 ст.264 УК РФ является обязательным. 

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Ist» с государственными регистрационными знаками ___ возвращен законному владельцу Б.Л.., автомобиль «Toyota Ist» с государственными регистрационными знаками ___, находящийся в ООО «Сахамазстрой» необходимо вернуть его владельцу ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 30.05.2025 с фотоматериалами с места ДТП, со схемой места дорожно-транспортного происшествия, копии водительского удостоверения на имя Б.Л. свидетельства о регистрации ___, страхового полиса, карты вызова на Б.Л. свидетельства о регистрации ___, водительского удостоверения на имя ФИО2, страхового полиса, карты вызова на ФИО2, справку о результатах химико-токсикологических исследований ГБУ РС (Я) «ЯРНД» от 02.06.2025 необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленные инспекцией дни являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.Л. материальный ущерб в размере 29 735 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 30 (тридцать) копеек, компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Ist» с государственным регистрационным знаком ___ считать возвращенным владельцу Б.Л.., автомобиль «Toyota Ist» с государственным регистрационным знаком ___ находящийся в ООО «Сахамазстрой» возвратить владельцу ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 30.05.2025 с фотоматериалами с места ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, копии водительского удостоверения на имя Б.Л. свидетельства о регистрации ___, страхового полиса, карты вызова на Б.Л.., свидетельства о регистрации ___, водительского удостоверения на имя ФИО2, страхового полиса, карты вызова на ФИО2, справку о результатах химико-токсикологических исследований ГБУ РС (Я) «ЯРНД» от 02.06.2025 хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Т.О. Егорова