Дело № 2а-1818/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Звенигород 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2018, 2019, 2022 г.г. налогу на имущество за 2018, 2019, 2022 г.г., а также пени по налогам в связи с истечением срока принудительного взыскания. В обоснование заявленных требований указано, что начисленная задолженность по налогу и пеням безнадежна ко взысканию, поскольку предусмотренный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд истек.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, требования поддержала. 

Административный ответчик – представитель МИФНС России № по АДРЕС – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель УФНС России по АДРЕС – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

Требование об уплате пеней направляется не позднее одного года с момента уплаты недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила ..... (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Нарушение срока выставления требования не продлевает сроки других этапов по взысканию. Сроки рассчитываются с момента, когда требование должно было быть выставлено. Значит, при таком нарушении сроки принудительного взыскания задолженности соразмерно уменьшаются (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57, Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ Ко ЕД-4-2/55, от ДД.ММ.ГГГГ N СА-4-7/12690@).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по АДРЕС.

Согласно Детализации сведений отрицательного сальдо ЕНС по форме КНД 1160082 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится налоговая задолженность: по транспортному налогу за 2018 г. в размере ....., транспортному налогу за 2019 г. в размере ....., транспортному налогу за 2023 г. в размере ....., налогу на имущество за 2018 г. в размере ....., налогу на имущество за 2019 г. в размере ....., налогу на имущество за 2022 г. в размере ....., налогу на имущество за 2023 г. в размере ....., а также пени по ЕНС в размере .....

Налоговый орган обращался в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу за 2019 г. и пени. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-4048/2023) в удовлетворении иска отказано

Иные меры по взысканию задолженности налоговым органом не применялись.

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания. 

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. 

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку доказательств соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания недоимки за 2018, 2019 г.г. со стороны административного истца не представлено, включение задолженности и начисленной на нее пени в ЕНС в указанной части не является обоснованным, и задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию, с учетом размера задолженности, числящейся по ЕНС. 

Административные исковые требования о признании безнадежной ко взысканию налоговой задолженности за 2022 г. суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. срок для принудительного взыскания указанной задолженности не истек.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

При подаче иска оплачена государственная пошлина ....., которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 (ИНН №) транспортному налогу за 2018 г. в размере ....., транспортному налогу за 2019 г. в размере ....., налогу на имущество за 2018 г. в размере ....., налогу на имущество за 2019 г. в размере ..... и пени на указанную задолженность, исключить указанную задолженность и пени из единого налогового счета ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с МИФНС России № по АДРЕС в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5