Дело № 2-3304/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Габовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 апреля 2017 года гражданское дело по иску ООО «РоНА» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РоНА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере .... В обоснование требований указал, что ответчик с ** ** ** г. состоял в трудовых отношениях с истцом в должности .... Между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. ** ** **. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием третьего лица. При ДТП поврежден автомобиль истца и третьего лица ФИО2 Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. с ООО «РоНА» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере .... материального ущерба и .... судебных расходов. В добровольном порядке ФИО1 возместил Обществу .... В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере ...

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ** ** ** г. между ООО «РоНА» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность ... с ** ** **

В силу п. 2.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные настоящим договором и должностной инструкцией.

** ** ** г. между ООО «РоНА» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему Работодателем имуществу и грузу, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 3 договора).

В силу п. 5 договора определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Приказом от ** ** **. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** взыскано с ООО «РоНА» в пользу ФИО2 .... материального ущерба, ... судебных расходов, всего – .... Отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** изменено, взыскано с ООО «РоНА» в пользу ФИО2 .... материального ущерба, .... – судебных расходов, всего взыскано ...., в остальной части решение суда отставлено без изменения. 

Вступившим в законную силу решением установлено, что ** ** ** г. в ** ** ** на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО1, управлявший автомобилем ... не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ..., принадлежащего ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение.

От удара автомобиль ... также ударился о впереди движущийся автомобиль ..., который в свою очередь также от удара совершил наезд на автомобиль ...

По факту указанного дорожно-транспортного постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ /за то, что в нарушение п.9.10 ПДД РФ он не выбрал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение/.

Суд установил, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного ФИО2, имеется прямая причинная связь.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ООО «РоНА» выплатило ФИО2 денежную сумму ... что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

На основании заявления ФИО1 от ** ** **. в счет возмещения ущерба по ДТП ООО «РоНА» выплачено в общей сумме ... 

По общему правилу, регламентированному положениями статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1, размер заявленного истцом ущерба в части причинения имущественного вреда ФИО4, не оспаривал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в сумме ...

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме ...

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РоНА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РоНА» материальный ущерб в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ...

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Батова