Дело № 2-1156/2024

УИД26RS0013-01-2024-001448-73

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд ФИО5 края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Ли О.В.

с участием: представителей истца ФИО2 - ФИО14, ФИО7

представителей ФИО1 - ФИО10 и адвоката ФИО11

прокурора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО2

к Государственному автономному учреждению здравоохранения ФИО5 края «Стоматологическая поликлиника» города-курорта Железноводска 

о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения ФИО5 края «Стоматологическая поликлиника» города-курорта Железноводска о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 

<

данные изъяты> ФИО5 края «Стоматологическая поликлиника» города-курорта Железноводска (далее ФИО4 СК 

<

данные изъяты>) с жалобами на зубную боль. 

Сотрудником ФИО1 – лечащим врачом ФИО9 истцу была оказана медицинская услуга - удаление корней 47, 48 зубов. При этом рентген челюсти ни до удаления ни после корней зубов выполнен лечащим врачом не был. 

ДД.ММ.ГГГГ у истца ухудшилось самочувствие, а именно появился отек нижней челюсти справа, на фоне которого открывание рта было ограничено, температура тела повысилась до 38?. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходным днем (воскресенье) в ФИО4 СК «Стоматологическая поликлиника» города-курорта Железноводска днем, истец обратился в ГБУЗ «Железноводская городская больница» в приемное отделение, оттуда на карете скорой помощи был транспортирован в челюстно-лицевое отделение 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ необходимых обследований в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в том числе рентгена боковой проекции нижней челюсти справа, было установлено наличие дистального корня 48 зуба (суженная часть зуба, место перехода анатомической коронки в корень), в связи с чем истцу было экстренно произведено оперативное вмешательство – вскрытие флегмоны, экстракция корня зуба 48 под инфильтрационной анестезией.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>. 

После выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также был вынужден наблюдаться и получать лечение у стоматолога-хирурга в стоматологической поликлинике 

<

адрес> ФИО5 края.

В связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, истец обращался с жалобой в ООО Страховую компанию «Ингосстрах-М», которым была проведена проверка качества медицинской помощи. По результатам проверки адрес истца была направлена заверенная копия Акта экспертизы качества медицинской помощи №-ЭКМПЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были установлены нарушения – неверное установление диагноза, невыполнение диагностических мероприятий, ненадлежащее выполнение лечебных мероприятий - удаление 48 зуба не в полном объеме. Указанный акт подписан ФИО1. 

В результате некачественно оказанной медицинской помощи истец испытывал не только нравственные страдания, но и физические. В частности, истец из-за некачественно оказанной услуги по удалению зуба перенес оперативное вмешательство – путем хирургического разреза под нижней челюстью справа, в связи с чем был вынужден переносить боль, жар, а так же теперь жить со шрамом после оперативного вмешательства, который наносит ему нравственные страдания и сильные переживания.

В связи с тем, что ФИО1 были нарушены права истца, как потребителя услуг, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 1000000,00 рублей.

Учитывая нарушения прав истца ФИО1 и перенесенные нравственные страдания, а так же не устранения нарушенных прав истца ФИО1 во внесудебном порядке, в результате приведшее к необходимости истцу восстанавливать нарушенные права путем обращения в суд, истец оценивает перенесенные нравственные страдания и причиненный моральный вред в размере 1000000,00 рублей.

Кроме того для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес судебные расходы (издержки).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 1000000,00 рублей в счет компенсации морального вреда; 50000,00 рублей в качестве расходов на оказание юридической помощи; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО14 и ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, других оснований не имели. 

Представители ФИО1 ФИО10 и адвокат ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление, указали следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ истец действительно обращался в ГБУЗ СК «ГКБ СМИ» 

<

адрес>, где была вскрыта флегмона и удалены части корня 48 зуба. По факту оказанной медицинской помощи истец обратился в заявлением в ООО «Ингострах-М», которой была проведена оценка оказанных услуг, в оценки эксперт пришел к выводам о том, что 48 зуб был не в полном объеме удален. ФИО2 считает, что в результате неполного удаления зуба, образовании флегмоны и последующего лечения ему причинены морально нравственные страдания, которые он оценивает в один миллион рублей. Заявленные исковые требования ФИО1 не признает, так как считает их незаконными ввиду следующего. В силу ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья: доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Частью 2 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что порядок оказания медицинской помощи зарабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: этапы оказания медицинской помощи; завила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи. 

Доступность и качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.4 ст. 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Изложенные требования федерального законодателя в их совокупности позволяют сделать вывод, что порядки оказания медицинской помощи, включающие в себя стандарты оснащения медицинской организации медицинским оборудованием, являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями без исключения.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" тируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 16 этого закона и утверждаются уполномоченным федеральным органом.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Исходя из приведенных правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. 

По смыслу статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда является возможной мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав граждан. Обязанность по компенсации морального вреда возникает при причинении морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями, нарушающим личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных предусмотренных законом случаях. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступление ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

По общему правилу, установленному и. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Частью 1 статьи 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, изложенным п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (Далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указывает о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих (действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, (ременным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушений прав.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и рождения, обратился в ФИО4 СК «Стоматологическую поликлинику» 

<

адрес> с жалобами на боль в нижней челюсти справа. После осмотра и обследования челюстно-лицевой области был поставлен диагноз - хронический периодонтит 47,48 зуба в стадии обострения. Осмотром врача было установлено, что у ФИО2 большая часть жевательных зубов были разрушены, вязи с чем, от них остались только корни, некоторые из которых, разъединились, находились ниже уровня десны. С учетом воспаления нескольких корней зубов, врачом принято решение об удалении 2-х зубов.

Удаление проводилось со стандартами и порядками оказания стоматологической помощи.

Из медицинской карты пациента следует, что вовремя лечения ФИО2 удалены зубы: с разъединением корней. Проведена ревизия лунок, кюретаж, хирургическая обработка и выравнивание краев лунки удаленного зуба. При медицинских манипуляциях пациента края лунки от удаленных зубов сжаты, лунка заполнена сгустком крови, луночное кровотечение было остановлено без наложения швов с использованием гемогемостамического материала.

После удаления зубов ФИО2 направлен в ортопедическое отделение для восстановления дефекта после заживления ран. Также назначена антибактериальная терапия.

Кроме того, истец перед проведением медицинских процедур по осмотру, удалению и лечению зубов проинформирован о целях, характере и неблагоприятных эффектах диагностических и лечебных процедур, возможности непреднамеренного причинения вреда здоровью. Извещен о том, что ему необходимо регулярно принимать назначенные препараты и другие методы лечения, немедленно сообщать врачу о любом ухудшении самочувствия. Предупрежден о том, что отказ от лечения, несоблюдения лечебно-охранительного режима, рекомендаций медицинских работников, могут осложнить процесс лечения и отрицательно сказаться на состоянии здоровья.

Таким образом, оценивая действия истца и ФИО1 в данном споре считают необходимым обратить внимание на поведением истца при получении полноценного лечения, вовремя которого, ФИО2 самостоятельно, пренебрегая освоим здоровьем, рекомендациям лечащего врача, грубо игнорируя назначения последнего, не явился на следующий день на повторный осмотр в медицинское учреждение, проводившее лечение, что свидетельствует о несоблюдении ФИО2 лечебно-охранительного режима, о его отказе от дальнейшего лечения, несмотря на то, что медицинским работником истец уведомлен о возможности наступления осложнений.

Несмотря на рекомендации врача и собственное самочувствие ФИО2 лишь на третий день обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес> с флегмоной поднижнечелюстной области, где был прооперирован, а через десять дней выписан в связи с улучшением состоянии.

К материалам гражданского дела приобщено экспертное заключение оценки качества медицинской помощи, согласно которой у ФИО2 был не в полной мере удален 48 зуб, однако, на состояние здоровья пациента это не повлияло.

Неисполнение и несоблюдение ФИО2 рекомендаций ФИО4 СК «Стоматологическая поликлиника» 

<

адрес> привело к ухудшению состояния здоровья самого пациента и образованию флегмоны поднижнечелюстной области.

Таким образом, в совокупности оценивая действия ФИО2 игнорировавшего указания лечащего врача, что привило к ухудшению состояния, заявленный моральный вред должен быть снижен до 20000 (двадцати тысяч) рублей, что с учетом характера и степени причиненных истцу.

Представитель третьего лица ООО «СК Ингосстрах-М» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении ела в свое отсутствие.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными... Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение пом.прокурора 

<

адрес> ФИО8, полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в размере по усмотрению суда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения (пункт 15 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (часть 3 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, медикаментозные назначения и т.д.).

Учреждения здравоохранения, независимо от форм собственности, а также частнопрактикующие врачи (специалисты, работники), участвующие в системе обязательного медицинского страхования, несут ответственность за вред (ущерб), причиненный застрахованным гражданам их врачами либо другими работниками здравоохранения.

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ФИО1.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Качественная медицинская помощь - ключевая категория, выполняющая роль одного из индикаторов соблюдения прав человека в сфере здравоохранения.

Качество медицинской помощи определено Законом как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда "В случаях, если законом предусмотрена обязанность ФИО1 компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. 

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ФИО3 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания некачественной медицинской помощи. Поскольку факт нарушения прав истца на доступную качественную медицинскую помощь в гарантированном объеме, установленном нормами Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", судом установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ФИО1. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ФИО1 является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - ФИО3 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска - должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи. Бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания ему ФИО1 медицинской помощи, в то время как ответчиком (ФИО3 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска) не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неустановлении ФИО2 правильного диагноза, невыполнение диагностических мероприятий, что повлекло за собой ненадлежащее и несвоевременное лечение ФИО2, а также отсутствие его вины в дефектах оказания истцу медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния его здоровья.

К спорным отношениям подлежат применению положения статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" о полномочиях лечащего врача при оказании медицинской помощи пациенту.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи (часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента (часть 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием (часть 6 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 6 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в единый реестр экспертов качества медицинской помощи (часть 7 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ведет единый реестр экспертов качества медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункт 11 части 8 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из содержания искового заявления ФИО2 усматривается, что основанием его обращения в суд с требованиями к ФИО3 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска о компенсации морального вреда явилось некачественное оказание ему медицинской помощи (не были проведены необходимые обследования и не верно установлен диагноз, что повлекло ненадлежащее и несвоевременное лечение и привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ему физические и нравственные страдания), тем самым нарушено его право на здоровье как нематериальное благо.

Судом из ФИО3 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска истребована медицинская карта ФИО2 №. Согласно ответа на запрос (без номера, без даты) за подписью ФИО12, ФИО13 медицинская карта могла быть утеряна.

ФИО1 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска в материалы дела предоставлена выписка из медицинской карты ФИО2 № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью ФИО13, в отсутствие оригинала медицинской карты ФИО2 № из какого документа ФИО1 сформировал выписку из медицинской карты ФИО2 №, ФИО1 не пояснил.

Истцом в материалы дела предоставлен акт фото/видео фиксации от ДД.ММ.ГГГГ и цифровой носитель, а так же фото медицинской карты ФИО2 №, полученные путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с медицинской картой ФИО2 № по мету нахождения ФИО1 

<

адрес> в помещении ФИО3 края "

<

данные изъяты>" города-курорта Железноводска. ФИО1 предоставленные фото медицинской карты ФИО2 № не оспаривались.

Исходя из содержания медицинской карты ФИО2 № следует ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ФИО1 в ФИО3 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска с жалобами на боли в нижней челюсти справа. При проведении внешнего осмотра ФИО2 сотрудником ФИО1 было установлено конфигурация лица изменена, припухлость в области 47, 48 зубов (медицинская карта № оборот первого листа). Установлен диагноз 48,47 хронический периодонтит в стадии обострения. Произведено удаление 48, 47 зубов, с разъединением корней, ревизия лунок, кюретаж, хирургическая обработка и выравнивание краев лунки удаленного зуба, края лунки сжаты, лунка заполнена сгустком крови, остановка луночного кровотечения без наложения швов, гемостаз, совет: полоскание ромашкой 3 раза в день, направлен в ортопедическое отделение для восстановления дефекта после заживления раны (медицинская карта №). Назначено противовоспалительная терапия: амоксиклав 625 по 1 таб. 2 раза в день, линекс по 1 таб. 2 раза в день, полоскание р-ром ромашки в течении 5 дней. Назначена явка на ДД.ММ.ГГГГ для осмотра пациента (медицинская карта №).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» откуда был направлен в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес> на карете скорой помощи, был госпитализирован по экстренным показаниям в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>, где ему была проведена операция на органах рта (уровень 2). В выписке из медицинской карты № ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес> указано диагноз: одонтогенная флегмона поднижнечелюстной области, крыловидно-нижнечелюстного пространства 48 зуба; жалобы при поступлении: на отек мягких тканей под нижней челюстью с правой стороны, боль в подчелюстной области ноющего распирающего характера, покраснение кожи в указанной области, ограничение открывания рта, боль при глотании, повышение То до 37,6-37,8оС; на фоне лечения с отрицательной динамикой в виде увеличения отека под нижней челюстью справа, ограничения открывания рта, повышения температуры тела до 38оС. При проведении в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес> рентгена боковой проекции н/челюсти справа отмечается дистальный корень 48 зуба. В ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес> ФИО2 проведена операция ДД.ММ.ГГГГ: вскрытие флегмоны, экстракция корня 48 зуба под инфильтрационной анестезией Sol.Lidocaini 1%-20 мл. В процессе лечения в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес> применялись медицинские препараты Метронидазол 0,5% 100,00 мл. в/в в 07:00, 14:00, 19:00, цефтриаксон 1,00 гр + натрия хлорид 0,9% 4,5 мл в/м 06:00, 18:00. ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По запросу суда из ОМВД России по 

<

адрес> был истребован материал проверки КУСП №. 

Как установлено судом, проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проводилась должностными лицами ОМВД России по 

<

адрес> на предмет наличия в действиях врача стоматолога ФИО3 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска признаков составов преступления, предусмотренных ст. 115, 116, 118 УК РФ. 

В ходе проведения процессуальной проверки были назначены комиссионные судебные экспертизы (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ), из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО3 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска с жалобами на боль в области 47, 48 зубов, на момент обращения был выставлен диагноз хронический периодонтит 47, 48 зубов. Так как 47, 48 зубы не возможно было восстановить и использовать в последующем в ортопедических целях было выполнено удаление указанных зубов. В связи с тем, что корни 47, 48 были полностью прикрыты слизистой оболочкой, врач-стоматолог ФИО3 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска удалил лишь те корни, которые удалось визуализировать в отекших мягких тканях. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО3 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска с жалобами на боль в области 47, 48 зубов, на момент обращения был выставлен диагноз хронический периодонтит 47, 48 зубов. Так как 47, 48 зубы не возможно было восстановить и использовать в последующем в ортопедических целях было выполнено удаление указанных зубов. В связи с тем что корни 47, 48 были полностью прикрыты слизистой оболочкой, врач-стоматолог ФИО3 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска удалил лишь те корни, которые удалось визуализировать в отекших мягких тканях. 

Судом установлено что ни в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался вопрос должен ли был врач-стоматолог провести дополнительные исследования, обследования (рентгенографию) до проведения удаления зубов 47, 48 и после удаления зубов 47, 48, не послужило ли причиной развития флегмоны в поднижнечелюстной области справа не полное удаление дистального корня 48 зуба. Факт не полного удаления дистального корня 48 зуба подтверждаются выводами изложенными в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных заключениях не отражено какие последствия повлекло удаление 48 зуба не в полном объеме, а именно не удаление дистального корня 48 зуба. При таких обстоятельствах к выводам изложенным в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО2 необходимой медицинской стоматологической помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме суд относится критически, так как указанный вывод опровергается фактом не удаления дистального корня 48 зуба изложенным в этих же заключениях, то есть изложенные выводы противоречивы и опровергаются фактическими обстоятельствами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ вскрытие флегмоны, экстракция корня 48 зуба было экстренно произведено в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес> с применением медикаментозного лечения (выписка из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ).

По запросу суда ООО «СК «Ингосстрах-М» предоставлены копии результатов внеплановых целевых экспертиз качества по случаям оказания медицинской помощи ФИО2 в августе 2021 года. В соответствии с Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а так же ее финансового обеспечения (далее - Порядок), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, при получении жалобы от застрахованного лица или его представителя на качество медицинской помощи в медицинской организации проводится внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи (далее - ЭКМП) по представленной медицинской организацией первичной медицинской документации. По представленной медицинскими организациями первичной медицинской документации внештатным экспертом по специальности «челюстно-лицевая хирургия», включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи проведена внеплановая целевая ЭКМП. Результаты проведенного Филиалом контроля согласованы с администрациями ФИО3 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска (ФИО1) и ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>.

В материалы дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельным требования - ООО «СК «Ингосстрах-М» представлен акт экспертизы качества медицинской помощи №-ЭКМПЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в разделе IV Результаты – Выявлены нарушения при оказании медицинской помощи. Выводы Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица - код нарушения 3.2.1 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). 

На акте экспертизы качества медицинской помощи №-ЭКМПЦ от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись и печать от имени ФИО1 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска.

К акту экспертизы качества медицинской помощи №-ЭКМПЦ от ДД.ММ.ГГГГ представлено экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи) №-ЭКМПЦ от ДД.ММ.ГГГГ:

В разделе I Сбор информации указано – Невыполнение диагностических мероприятий ? Отсутствуют история заболевания, сведения о дополнительных методах исследования (рентгенография). Учитывая информацию, полученную из медицинской карты №, можно предположить, что пациент обратился с флегмоной подчелюстной области и крыловидно-нижнечелюстного пространства от 48 зуба (ограничение открывания рта, отечность и инфильтрация подчелюстного пространства в области шеи).

В разделе II Диагноз указано основной диагноз установлен неверно в связи с несоответствием результатов обследований клиническому диагнозу ? Флегмона подчелюстной области и крыловидно-нижнечелюстного пространства от 48 зуба.

В разделе III Оказание медицинской помощи указано ненадлежащее выполнение лечебных мероприятий ? Удаление 48 зуба не в полном объеме.

В разделе заключение эксперта качества медицинской помощи указано Код дефекта 3.2.1, 3.1.1.

Код дефекта 3.1.1. - Установление неверного диагноза, связанное с отсутствием обоснования клинического диагноза в первичной медицинской документации или несоответствие результатов обследования клиническому диагнозу не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица - Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Код дефекта 3.2.1. - Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица - Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В разделе «Наиболее значимые ошибки» указано невыполнение диагностических мероприятий ? затруднение диагностики без влияния на состояние пациента; Ненадлежащее выполнение лечебных мероприятий ? без влияния на состояние пациента.

На экспертном заключении (протоколе оценки качества медицинской помощи) №-ЭКМПЦ от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись и печать от имени ФИО1 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска.

Учитывая что акт экспертизы качества медицинской помощи №-ЭКМПЦ от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи) №-ЭКМПЦ от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 и не оспаривался суд приходит к выводу что ФИО1, ФИО3 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска, согласился с результатами, выводами экспертизы качества медицинской помощи №-ЭКМПЦ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически признал допущенные нарушения при оказании медицинской помощи истцу ФИО2

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца, на которых он основывал свои исковые требования о компенсации морального вреда, о том, что в случае оказания ему своевременной медицинской помощи и проведения всех необходимых обследований и диагностических мероприятий, включая рентгенологическое исследование нижней челюсти справа, ему был бы правильно и своевременно установлен диагноз - дистальный корень 48 зуба был бы удален полностью и соответственно, была бы оказана надлежащая медицинская помощь, что исключило бы ухудшение его состояния и не привело к экстренному оперативному вмешательству, как следствие шраму в области лица.

ФИО2, указывая, что некачественно оказанные медицинские услуги причинили ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что привело к ухудшению состояния его здоровья, а именно подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, душевной боли из-за не полностью удаления корня 48 зуба, в этой связи с экстренной госпитализацией и экстренному оперативному вмешательству, с последствиями которого (шрамом) ему придется жить всю жизнь. 

В результате некачественно оказанной медицинской помощи истец испытывал не только нравственные страдания, но и физические. В частности перенес оперативное вмешательство – путем хирургического разреза под нижней челюстью справа, вынужден был переносить боль, жар, находиться на стационарном послеоперационном лечении в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>, после выписки длительное время посещать врача стоматолога-хирурга для регулярной обработки послеоперационного шва, а так же жить со шрамом после оперативного вмешательства, который наносит ему нравственные страдания и сильные переживания.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний истца, их характера, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом степени вины ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 является юридическим лицом, деятельность которого связана с оказанием медицинских услуг населению, ФИО3 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска является Государственным бюджетным учреждением, медицинские работниками несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере здоровья, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

По требованию о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" суд приходит к следующим выводам. 

Истец ФИО2 обратился к ФИО1, ФИО3 края "Стоматологическая поликлиника" города-курорта Железноводска с требованием о компенсации морального вреда, ссылаясь на положения статьи 15 названного закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из изложенной нормы закона следует, что моральный вред подлежит взысканию в пользу потребителя при наличии вины исполнителя в нарушении прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом после установления в судебном порядке нарушения прав потребителя и вины исполнителя в нарушении этих прав. Размер компенсации морального вреда был определен судом после исследования и установления юридически значимых обстоятельств (оказания ФИО2 некачественной медицинской помощи, вины медицинского учреждения в оказании некачественной медицинской помощи), истец ФИО2 с требованием о компенсации морального вреда во внесудебном порядке к ФИО1 не обращался. Принимая во внимание изложенное выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных исковых требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, в том числе на участие представителя, оценив все предоставленные доказательства в совокупности.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными судебными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как установлено судом, для подготовки искового заявления и представление интересов истца в суде ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №-жгс на оказание юридической помощи с ФИО14 согласно которому оплатил 50000 рублей, что подтверждается чеком №bndzn5b от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

При оказании юридической помощи представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением документов, подтверждающих правовую позицию, представитель истца принимал участие в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает целесообразным требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части, и взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО5 края, паспорт 0721 № выдан ГУ МВД России по ФИО5 краю код подразделения 260-009 к Государственному автономному учреждению здравоохранения ФИО5 края «Стоматологическая поликлиника» города-курорта Железноводска ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения ФИО5 края «Стоматологическая поликлиника» города-курорта Железноводска ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО5 края, паспорт № № выдан ГУ МВД России по ФИО5 краю код подразделения 260-009 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 40000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, превышающего взысканную сумму, а также штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», а также судебных расходов, превышающих взысканную сумму – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий 

судья А.Д. Никитюк