ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 г. п. Жигалово 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО11

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1- 21/2024 по обвинению:

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

<

Дата> Жигаловским районным судом Иркутской области по ч.1. ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ с применение ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения –обязательство о явке.

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ 

установил:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

Дата> по постановлению временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области ФИО2, 

<

Дата> года рождения, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 08 месяцев. 

<

Дата> данное постановление вступило в законную силу. 

<

Дата> ФИО2 сдано водительское удостоверение, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством начал истекать с вышеуказанной даты, датой окончания при этом является – 

<

Дата>.

<

Дата> в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут (более точное время в ходе производства дознания не установлено), ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, а именно на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 

<

Дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль мотоблока «SWATT МБ-7.0» с деревянной телегой на двух колесах, в качестве водителя, осознавая и понимая, что он не имеет права управления механическим транспортным средством, поскольку ранее лишен права управления транспортным средством, привел указанный мотоблок в движение, путём пуска двигателя ручным стартером, включив коробку передач и управляя данным мотоблоком при помощи рулевого управления, поехал на нём, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая является дорогой общего пользования и на которой действуют Правила дорожного движения РФ для всех участников движения, поехал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> где на пересечении улиц 

<

адрес>, которые являются дорогами общего пользования был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский». 

Сотрудники ОГИБДД ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» выявили у водителя ФИО2 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления механическим транспортным средством, а именно мотоблоком «SWATT МБ-7.0» с деревянной телегой на двух колесах.

Далее, при выявленных признаках алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер-К» заводской №, аппарат поверен 

<

Дата> сроком на 1 год, на что гр. ФИО2 согласился, по результатам данного освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,781 мг на литр выдыхаемого воздуха, с результатом данного освидетельствования гр. ФИО2 согласился, о чем составлен акт серии № от 

<

Дата> к которому приложен чек, на основании которого был установлен факт управления ФИО2 мотоблоком «SWATT МБ-7.0» с деревянной телегой на двух колесах, который является механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что дату он точно не помнит, ему надо было перевезти диван из дома по 

<

адрес> в дом на 

<

адрес> поехал на мотоблоке через поле. Забуксовал и долго откапывался. Дома на 

<

адрес> употребил спиртное, так как было холодно. Погрузил диван и поехал уже по дороге. На перекрестке улиц 

<

адрес>, около парка его остановили сотрудники ОГИБДД, а именно ФИО12 и предложил пройти освидетельствование, разъяснил права, велась видеозапись. Он был согласен с результатами. Мотоблок принадлежит сыну. 

В ходе проверки показаний на месте 

<

Дата> ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 указал на участок местности, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес> рп. Жигалово, неподалеку от магазина «Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 

<

Дата> в вечернее время его остановили сотрудники ОГИБДД, когда он управлял мотоблоком «SWATT МБ-7.0» с деревянной телегой на двух колесах, в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 102-106).

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора. 

Так, доказательствами виновности ФИО2 являются:

- приведенные выше признательные показания самого подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательства;

- показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что они с Свидетель №1 находились в рейде. На перекрестке улиц 

<

адрес> ими был остановлен ФИО2, который управлял мотоблоком, в тележке которого лежала мебель. У ФИО2 были признаки опьянения-запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения. Мотоблок имеет двигатель внутреннего сгорания, Евразийским экономическим союзом мотоблок отнесен к тракторам. Для управления мотоблоком нужно иметь права тракториста. Проезд по дорогам общего пользования мотоблокам запрещен. Но если он двигается по дороге общего пользования на него распространяются правила дорожного движения. 

При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №2 указал на участок местности, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес> неподалеку от магазина «Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 

<

Дата> в вечернее время они остановили мотоблок «SWATT МБ-7.0» с деревянной телегой на двух колесах под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 78-82).

- показания свидетеля Свидетель №1 которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель ФИО13 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

- показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что

он принимал участие в качестве специалиста при осмотре мотоблока, находящегося на специализированной стоянке. Согласно нормативной базы мотоблоки регистрации не подлежат, на государственный учет их не ставят. Но мотоблоки квалифицируют как мини трактора. Регистрации подлежат транспортные средства, у которых двигатель внутреннего сгорания свыше 50 см3. Лицо, управляющее мотоблоком, который двигается по дорогам общего пользования, должны представить водительское удостоверение или удостоверение тракториста, которые подтверждают, что они знают правила дорожного движения, могут двигаться по крайней правой полосе с соблюдением общих правил. Данный мотоблок является заводским, имеет технический паспорт. Средство, имеющее двигатель внутреннего сгорания, можно квалифицировать как механическое транспортное средство

- показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что

мотоблок приобретен на принадлежащие ему денежные средства, принадлежит ему. Родители пользуются данным мотоблоком. О том, что его отец был остановлен сотрудниками ГИБДД ему сообщил его друг. 

Подсудимый ФИО2 не оспаривал показания свидетелей. Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- рапорт начальника отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» майора полиции Свидетель №1 от 

<

Дата>, зарегистрированный в КУСП № от 

<

Дата>, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ (л.д. 5).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которого 

<

Дата> в 22 часа 11 минуты, начальником отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» майором полиции Свидетель №1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол о том, что ФИО2 

<

Дата> года рождения, управлял транспортным средством мотоблоком «SWATT МБ-7.0 без номера, 

<

Дата> в 22 часа 05 минут на 

<

адрес>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.43).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 

<

Дата>, согласно которого в 22 часа 23 минуты у ФИО2 при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта» было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора алкотектор «Юпитер-К», 0,781 мг/л. (л.д.46)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которого у начальника ОГИБДД Свидетель №1 были изъяты: протокол № от 

<

Дата> об отстранения от управления транспортным средством, акт № от 

<

Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с чеком), бланк разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, протокол № от 

<

Дата> о задержании транспортного средства. компакт-диск с видеозаписью составления административного материала на гр. ФИО2, изъятие проходило в кабинете № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 7-9). 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которого у начальника ОГИБДД Свидетель №1 на территории ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: 

<

адрес>. был изъят мотоблок «SWATT МБ-7.0» с деревянной телегой на двух колесах, задержанный начальником ОГИБДД Свидетель №1 на основании протокола задержания транспортного средства № от 

<

Дата>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 10-12). 

- протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого на территории ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: 

<

адрес> был осмотрен мотоблок «SWATT МБ-7.0» с деревянной телегой на двух колесах, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 19-24).

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

Дата>, согласно которого осмотрены и прослушаны 2 компакт-диска с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2, прослушано 16 видеофайлов. Данные 2 диска признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 25-35). 

- протокол осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 

<

Дата>, Расписка-согласие на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата> (с чеком), протокол № о задержании транспортного средства от 

<

Дата>, данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 37-42).

- протокол осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении на 3-х листах, данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 64-68).

- копия постановления временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г.Зима и Зиминского района Иркутской области от 

<

Дата>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. (л.д.69-71).

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 у суда также нет оснований сомневаться в допустимости перечисленных доказательств, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями, установленными процессуальным законом.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствует факт того, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 125 г.Зима и Зиминского района Иркутской области от 

<

Дата>, вновь, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации, и желал этого, при этом состояние опьянения было установлено при его освидетельствовании. 

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 264 УК РФ, под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно Правилам допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утв. Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. № 796, Правилам государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507, под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходной машины.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 N 25 "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" мотоблок (мотокультиватор), представляющий собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8701 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (8701 10 000 0 - тракторы одноосные). 

В соответствии с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796 право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста). Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория "A": автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее: I - внедорожные мототранспортные средства; II - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8; III - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов (за исключением относящихся к категории "A IV"); IV - внедорожные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие, помимо сиденья водителя, более 8 сидячих мест. 

Таким образом, конструктивные и технические характеристики мотоблока марки «SWATT МБ-7.0» в полной мере позволяют отнести его к механическому транспортному средству, а именно к тракторам, на управление которой в случае его эксплуатации на дорогах общего пользования в соответствии с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), предоставляется специальное право категории «А».

В связи с чем, управление в состоянии опьянения в качестве водителя указанным транспортным средством на дороге общего пользование является грубым нарушением Правил дорожного движения, посягающим на безопасность его участников и влекущим в данном случае уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом со всей тщательностью изучался вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями или давать отчет им, не установлено. Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, (л.д. 126), является военнообязанным (л.д. 130), в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступления против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

На основании п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание: активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО2 давал правдивые показания, не пытался уйти от ответственности, наличие малолетнего ребёнка у виновного; а также в соответствие с ч.2 ст. 62 УК РФ – это признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно данным о личности, ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, и полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО2 назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется. 

При назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, в связи, с чем суд полагает правильным назначить подсудимому ФИО2 к обязательным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

Дата>, которым он осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

Дата>. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Согласно п.д ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В ходе дознания и в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом не установлены оказательства, подтверждающих факт принадлежности на праве собственности подсудимому ФИО2 механического транспортного средства мотоблока «SWATT МБ-7.0», посредством которого совершено преступление. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 указанный мотоблок приобретен на его денежные средства и принадлежит ему. ФИО2 имел право пользования данным мотоблоком. Поскольку, механическое транспортное средство мотоблок марки «SWATT МБ-7.0» не принадлежит подсудимому на праве собственности, он подлежит возвращению законному владельцу, так как предусмотренных уголовным законом оснований для его конфискации не имеется.

DVD-R диск с видеозаписями и документы, хранить при уголовном деле.

Суд, учитывая, что подсудимый является лицом трудоспособным, не лишен возможности трудиться, полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на стадии дознания в сумме 5713 рублей 50 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 4938 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

Дата>.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

мотоблок «SWATT МБ-7.0» с деревянной телегой на двух колесах, хранящейся на территории ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: 

<

адрес> вернуть владельцу Свидетель №3. 

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 

<

Дата>, расписка-согласие на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата> (с чеком), протокол № о задержании транспортного средства от 

<

Дата>, компакт-диск с видеозаписью составления административного материала, постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в сумме 10651 рубль 50 копеек (десять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль пятьдесят копеек). 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток через Жигаловский районный суд со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Бакшеева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>