Дело 2а-752/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

представителя административного ответчика МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю и Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 29.06.2017 года № 3049 о привлечении лица к ответственности за налоговое нарушение, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю и Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 29.06.2017 года № 3049 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, признать незаконным полностью решение УФНС России по Краснодарскому краю от 09.08.2017 года № 22-14-1178 об оставление жалобы на решение от 20.06.2017 года № 3049 без удовлетворения.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 29.06.2017 года № 3049 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение она привлечена к ответственности за неявку в налоговый орган в качестве свидетеля по делу о налоговом правонарушении ООО «Новые комбинированные корма». Указанное выше решение обжаловано ею в УФНС России по Краснодарскому краю и решением от 09.08.2017 года № 22-14-1178 ее жалоба оставлена без удовлетворения. Административные ответчики принятым решением нарушили положения Налогового Кодекса РФ и возложили на нее обязанность по уплате штрафа за правонарушение которое она не совершала. Она никогда не вызывалась в налоговый орган по делу о правонарушении, допущенном ООО «Новые комбинированные корма». Налоговый Кодекс РФ не предусматривает возможность привлечения к ответственности свидетеля за неявку в налоговый орган по каким-либо делам и обстоятельствам, отличным от дела о налоговом правонарушении. Законом не предусмотрена ответственность за неявку свидетеля на мероприятия, не предусмотренные Налоговым кодексом. Поскольку она была вызвана в налоговый орган в качестве свидетеля по несуществующему делу о налоговом правонарушении и незаконно привлечена к административной ответственности в виде уплаты штрафа, считает необходимым отменить решение № 3049 МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю.

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения. Ее явка в судебное заседание не была признана судом обязательной и не является таковой.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить, мотивируя обстоятельствами изложенными в иске.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку вынесенное решение является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении в их отсутствии и отложении слушания по делу не просил, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения. Его явка в судебное заседание не была признана судом обязательной и не является таковой. 

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Согласно ст.56 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 82 Налогового Кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок проведения налоговой проверки ООО «Новые комбинированные корма», инспекцией было установлено, что ФИО2 является работником указанной организации.

Согласно п.п. 12 ч. 1 ст. 31 Налогового Кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Налогового Кодекса РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Повестка о вызове на допрос свидетеля на 12.04.2017 года в 10 час. 00 мин., направлена почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, вручена 31.03.2017 года ФИО2 лично. В указанный срок ФИО2 на допрос в налоговый орган не явилась, о причинах, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, никаким образом не уведомила.

Согласно п. 1 ст. 101.4 Налогового Кодекса РФ, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Согласно акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом РФ налоговых правонарушений № от 25 апреля 2017 года, ФИО2 совершила налоговое правонарушение, которое подтверждается повесткой о вызове на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган.

ФИО2 с выводами налогового органа не согласилась.

В соответствии со ст. 128 Налогового Кодекса РФ предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Исходя из положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что явка лица в налоговый орган, вызванного для допроса в качестве свидетеля, является его обязанность, а не правом.

Решением № 3049 от 29.06.2017 года, вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю ФИО2 привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Будучи не согласной с вынесенным решением ФИО2 обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 09.08.2017 года № 22-14-1178 ее жалоба оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений правовых норм следует, что свидетелем является любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Судом достоверно установлено, что административный истец был надлежащим образом извещен о необходимости явки в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля, однако не явился в назначенное время, не предоставил уважительность причины неявки, не позвонил по телефону указанному в повестке, не направил письменное заявление об этом по указанному адресу, в связи с чем налоговый орган привлек его к ответственности на основании ст. 128 Налогового кодекса. Процедура привлечения к ответственности налоговым органом была соблюдена, что не оспаривается представителем административного истца, штраф применен в пределах санкции статьи.

Доводы административного истца о том, что он не допускал нарушений законодательства о налогах и сборах, поскольку не является свидетелем по какому-либо делу о налоговом правонарушении, допущенном ООО «Новые комбинированные корма», в связи с чем, и вызвана его неявка в налоговый орган, основываются на неправильном толковании налогового законодательства.

Ссылка административного истца на то, что ответственность по ст.128 НК РФ может наступить лишь в рамках дела о налоговом правонарушении, суд признает несостоятельной и основанной на произвольном толковании норм налогового законодательства, поскольку санкция, предусмотренная указанной статье является самостоятельной мерой ответственности за невыполнение изложенных в ней требований.

Кроме того, к доводам ФИО2 о необоснованном ее вызове в качестве свидетеля, суд относится критически, поскольку она не наделена полномочия оценивать обоснованность проводимых налоговым органом мероприятий.

По смыслу вышеприведенных положений, ст.82 НК РФ, а так же положений ст. 100.1 НК РФ налоговые правонарушения выявляются должностными лицами уполномоченных органов при осуществлении налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах посредством налоговых проверок, получении объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора и т.д., в ходе которого в силу ст.90 НК РФ, вправе вызывать любых физических лиц для дачи показаний в качестве свидетеля, которым могут быть известны какие либо обстоятельства, имеющие значение для осуществлении налогового контроля, за неявку либо уклонение от явки которых, без уважительных причин предусмотрена ответственность.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст.226, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю и Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краб об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 29.06.2017 года № 3049 о привлечении лица к ответственности за налоговое нарушение отказать, в виду необоснованности заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - \подпись\

Копия верна: Судья О.В.Жуков