РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 апреля 2020 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области административное дело №2а-141/2020 г. по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Елецкого межрайонного отдела судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, который не произвел действий, направленных на исполнение судебного акта о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств. Исполнительное производство не возбуждено, денежные средства не взысканы и не перечислены взыскателю. САО «ВСК» просит обязать старшего судебного пристава Елецкого МРО УФССП по Липецкой области возбудить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя документы об окончании и акт о невозможности взыскания, а также подлинник исполнительного документа. 

В судебное заседание административный истец, просивший рассматривать дело в их отсутствие, административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и заинтересованное лицо ФИО3, не явились.

Также в суд не явился административный соответчик - старший судебный пристав исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов ФИО4 

Выслушав в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов ФИО5, в производстве которой аходится указанный выше исполнительный документ, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК». При этом исходит из следующего.

Административный соответчик административный иск не признала, пояснила, что предприняла предусмотренные законном меры к исполнению требований исполнительного документа: после возбуждения исполнительного производства должник на прием не явился, долг не оплатил, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и банки; из поступивших ответов следует, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах; установлено, что он трудоустроен в ООО «Фонтекс», куда направлен исполнительный лист для производства удержаний. Денежных средств на указанные в постановлении реквизиты не поступило, однако, исполнительный лист не вернулся. Оснований для окончания исполнительного производства нет, поэтому исполнительный лист будет находиться в ее производстве. Никакого нарушения прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226).

По смыслу вышеприведенных норм права необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. 

Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен ч.3 ст.219 КАС РФ.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Органом принудительного исполнения в Российской Федерации является Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы и их подразделения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В свою очередь должник обязан добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 ФЗ). 

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 названной статьи).

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника и пр.

Непосредственно меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимает судебный пристав-исполнитель (ст.12 того же Закона). 

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и пр. (ч. 3).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст.69 Закона об исполнительном производстве. Однако, для этого необходимо установить это имущество, в том числе, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области ФИО5 на основании заявления САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу САО «ВСК» 67 363,21 руб.

Должнику ФИО3 установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства также направлено 21.02.2020 г. взыскателю простым письмом, что подтверждается списком корреспонденции с почтовым штемпелем о принятии. 

18.01.2020 г. по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов на имя ФИО3, в Пенсионный фонд РФ, ФНС, ГИБДД. Аналогичные запросы направлены в феврале и марте 2020 г. Сведений о данном должнике в этих органах нет, за исключением, ФНС, располагающей идентификационными данными налогоплательщика.

12.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 12.08.2020 г. Копия постановления направлена взыскателю, должнику и в пограничную службу ФСБ России. 

21.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника; составлен акт о том, что должник по адресу, указанному в исполнительном листе, не проживает. Повторный выход к должнику совершен 10.03.2020 г., составлен акт о совершенном исполнительном действии, оставлена повестка.

Как показала суду судебный пристав-исполнитель ФИО5 из беседы с соседями ей известно, что ФИО3 на 

<

адрес> не проживает, но периодически является за почтой.

17.03.2020 г. ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в ПАО Банк ВТБ. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный законом срок исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено, совершаются необходимые и соответствующие фактической ситуации исполнительные действия.

Административный иск предъявлен САО «ВСК» до истечения установленного законом срока со дня возбуждения исполнительного производства, который пресекательным не является. Оснований для принятия старшим судебным приставом Елецкого межрайонного отдела ФИО4 мер реагирования к судебному приставу-исполнителю либо к непосредственному исполнению ее обязанностей, не имеется. 

Таким образом, незаконного бездействия старшего судебного пристава, вследствие которого были бы нарушены права административного истца, суд не усматривает.

Право страховой компании на получение присужденной денежной суммы нарушается должником ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО5 предпринимает меры, направленные на принуждение должника исполнить вступившее в силу судебное решение, старший судебный пристав в пределах своей компетенции обеспечивает принятие этих мер. 

Имущества должника, периодических выплат, на которые можно было бы обратить взыскание, не обнаружено, что на данном этапе безусловным основанием для окончания исполнительного производства не является. По смыслу ч.5 ст.68 ФЗ «О исполнительном производстве розыск должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель вправе объявить только по заявлению взыскателя.

Несоответствия действий старшего судебного пристава закону не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 г.

Судья: