К делу № 2-478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 21 февраля 2024 года 

Текст мотивированного решения составлен 29 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус ФИО4

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – МУП «СТЭ) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти).

Размер долга ФИО1 перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 979,68 рублей. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 924,39 рублей.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представитель истца МУП «СТЭ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело слушанием рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя – ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти).

Размер долга ФИО1 перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 979,68 рублей. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 924,39 рублей.

Правоотношения между потребителями, ответчиками в данном деле, и МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" регулируются ст.ст. 322-325, 539-548 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом. В соответствии со ст.540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, которая производит коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию).

В силу п.3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель заключает договор о приобретении горячей воды и тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Не оплачивая в полном объеме и в срок, должники нарушили свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

На основании п.32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ должник, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом из материалов наследственного дела № должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с согласия своей матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения представила нотариусу Сочинского нотариального округа г. Сочи ФИО4 заявление о принятии наследства после смерти отца – ФИО1.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 15 979,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, проверив представленный истцом расчет задолженности.

Рассматривая вопрос о начислении процентов за неправомерное пользование денежными средствами ответчиками при неуплате суммы основного долга перед истцом, суд, руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ проверил расчет процентов сторон по делу. При этом расчет процентов, представленный стороной истца не вызывает сомнений, принимая во внимание обозначенную сумму неустойки в размере 34 924,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Снижение неустойки ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Однако полагает, что испрашиваемая истцом сумма неустойки может быть снижена судом ввиду её несоразмерности основному долгу до 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пункте 69 указанного выше Постановление Пленума ВС РФ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает справедливым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.

Обсуждая вопрос о понесенных истцом судебных расходах, судом учитывается, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ОГРН №) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 979,68 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,12 рублей и почтовые расходы в размере 81,50 рублей.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц