Дело № 2-1996/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ООО «Центр ДиС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 687 347 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 073 руб.

В обоснование иска указано, что 12.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого, ответчику предоставлен займ в размере 975 301,54 руб., возврат осуществлялся из удержания истцом денежных средств из заработной платы истца равными долями в соответствии с графиком погашения ссуды. Истцом из работной платы в счет погашения долга удержана сумма в размере 204 452,10 руб. Невыплаченная сумма долга составляет 687 347 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.75, 81-82,88, 104-105). 

Ответчик ФИО1 в судебном заселении исковые требования не признал, пояснив, что в материалах дела нет доказательств выдачи ответчику денежных средств, задолженности перед ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» у него нет. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, так как договор заключен в 2008 году, а исковое заявление подано лишь в 2017 году.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке».

12 марта 2008 года между ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому последнему был предоставлен займ в размере 975 301 руб. 54 коп. (п.1.1. договора), срок действия договора с 12.03.2008 по 31.04.2018 (п.1.3. договора). Займ являлся беспроцентным (п.1.2. договора)

Согласно п. 2.1. договора займа сумма займа осуществляется займодавцем путем ежемесячных перечислений денежных средств в Советское отделение № Сбербанк РФ по кредитному договору № за ФИО1 

В силу п.3.1. договора займа возврата займа осуществляется путем ежемесячного удержания денежных средств из заработной платы заемщика равными долями в соответствии с графиком погашения ссуды. 

Согласно карточки счета 73.01 за период с 01.01.2015 по 26.07.2017 из заработной платы ФИО1 производились удержания в размере 204 452 руб. 10 коп., оставшаяся задолженность составляет 653 462 руб. 81 коп. (л.д.9-11). 

04.08.2017 истец направил должнику уведомление о возврате задолженности по договору займа (л.д.8). Данное требование должник не выполнил.

Ответчик не признал исковые требования, пояснив, что у истца нет доказательств предоставления займа ответчику.

Суд с данным доводом ответчика не соглашается, поскольку согласно представленным ответчиком расчетным листкам за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года у ФИО1 ежемесячно удерживалась из заработной платы сумма в счет погашения займа в размере 9 861 руб. 89 коп. (л.д.175-179), что совпадает с суммой указанной в графике погашения ссуды, который является приложением к договору займа от 12.03.2008 № (л.д.6-7).

Таким образом, удержание из заработной платы ФИО1 денежных средств в размере 9 861 руб. 89 коп. свидетельствовало о заключении сторонами договора займа. 

До обращения в суд с настоящим иском, данный договор займа в установленном порядке недействительным не признавался и ФИО1 не оспаривался.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора займа возврат займа осуществляется путем ежемесячного удержания денежных средств из заработной платы заемщика равными долями в соответствии с графиком погашения ссуды, т.е. с 30.01.2010 по 30.04.2018. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения займа. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Исковое заявление направлено истцом в суд 20.07.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.19), поступило в Нижнекамский городской суд РТ 26.10.2017 (л.д.2).

Учитывая вышеизложенные нормы права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к задолженности, образовавшейся по договору займа от 12.03.2008 № по 26.10.2014.

Размер задолженности по договору займа, образовавшейся по платежам, подлежащим внесению в период с 26.10.2014 года по 26.10.2017 составляет 416 701 руб. 54 коп. Из данной суммы подлежит вычету сумма в размере 204 452 руб. 10 коп., которая была удержана из заработной платы ответчика за период с 01.01.2015 по 26.07.2017, что подтверждается карточкой счета 73.01 (л.д.9-11). Также подлежат вычету сумму удержанные из заработной платы ответчика в октябре 2014 года в размере 7 675,64 руб., за ноябрь 2014 года в размере 9 861,89 коп., за декабрь 2014 года в размере 9 861,89 коп.

С учетом вышеизложенного сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 184 850 руб. 02 коп. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 897 руб. 

На основании ст. 309, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст. 55-57, 98, 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» задолженность по договору займа в размере 184 850 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 897 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 02.07.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья